Ухвала суду № 57477255, 25.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16168/15-ц

2-п/201/54/2016

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, три відсотки річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, три відсотки річних та інфляційних витрат, яким позовні вимоги задоволено.

13 квітня 2016 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що про винесення заочного рішення у даній цивільній справі відповідачу стало відомо 31 березня 2016 року, коли відповідача викликали до відділу ДВС, а з текстом рішення ознайомився 04 квітня 2016 року. відповідача про відкриття провадження у справі, призначення судових засідань у даній справі не був повідомлений. Окрім того матеріали цивільної справи не містять доказів належного повідомлення про день та час розгляду справи, а тому був позбавлений можливості заявити про застосування строків позовної давності до окремих частин боргу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником відповідача надано до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, три відсотки річних та інфляційних витрат задоволені.Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач в судові засідання 30 листопада 2015 року та 17 грудня 2015 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Новорічна, 53/60. Всі конверти повернулися у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки рішення по справі прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих позивачем та обставини, на які посилаються представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, три відсотки річних та інфляційних витрат задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, три відсотки річних та інфляційних витрат скасувати та справу призначити до розгляду на 23 травня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Суддя С.О. Демидова