Справа № 201/13815/15-ц (2/201/574/2016)
УХВАЛА
29 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,
при секретарі Пісчанській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року по цивільній справі №201/13815/15-ц (2/201/574/2016) за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровська міська стоматологічна поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної Державної адміністрації про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.
06 квітня 2016 року по цивільній справі №201/13815/15-ц (2/201/574/2016) за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровська міська стоматологічна поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної Державної адміністрації про відшкодування шкоди було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року дану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, а саме: для виправлення описки, допущеної при наборі тексту вказаного рішення.
Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що при наборі тексту рішення від №201/13815/15-ц (2/201/574/2016) за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровська міська стоматологічна поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної Державної адміністрації про відшкодування шкоди судом допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення ініціали позивача ОСОБА_1 помилково зазначені «Т.Ю.» замість вірного «Т.К.».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року по цивільній справі №201/13815/15-ц (2/201/574/2016).
На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року по цивільній справі №201/13815/15-ц (2/201/574/2016) за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровська міська стоматологічна поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної Державної адміністрації про відшкодування шкоди, а саме: в мотивувальній частині рішення ініціали ОСОБА_1 вірно читати «Т.К.», замість помилково вказаного «Т.Ю.».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
ОСОБА_2 Черновськой
Судове рішення № 57477155, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/13815/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: