Ухвала суду № 57477044, 23.04.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х НабережНабережНабережНабережна В.І. Справа № 200/7371/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4231/16

23 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю старшого слідчого Рацина В.М.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № №12015040030001120 від 09.12.2015 року про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року старший слідчий СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацин В.М., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Іпатовим О.В., звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040030001120 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, протягом жовтня-листопада поточного року групою осіб у складі ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_6 та інших не встановлених осіб реалізовані спроби відчуження майна, що належіть на правах власності ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС".

Реалізація зазначеного діяння здійснювалась у декілька етапів.

У 2011 році перебуваючи на посаді заступника директора відділення ПАТ "Златобанк" та зловживаючи владними повноваженнями, ОСОБА_4 заволодів копіями документів, отриманих при оформленні договору застави. А саме, договором на придбання техніки, свідоцтвом про реєстрацію, договором забезпечення кредиту сумою депозиту та інші документі.

Зазначені документи стали йому доступні у 2013 році коли між ПАТ "Златобанк" в особі, на той час, заступника директора відділення ОСОБА_4 та ТОВ "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" в особі директора ОСОБА_8 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 443.

В додаток до нього 10.09.2013 року був укладений додатковий договір № 1 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 1070.

Відповідно до умов зазначеного договору застави, екскаватори та інша техніка, що належали ТОВ "ЛІГА ІНВЕСТГРУП", були обтяжені заставою в забезпечення повернення кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТЕХНО КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 35446685).

Однак, у 2014 році застава техніки була припинена, а обтяження ліквідовані у зв'язку з тим, що ТОВ "УКРТЕХНО КАПІТАЛ" надав в забезпечення кредиту суму депозиту.

Приблизно у той же час, ОСОБА_14, якій за дорученням ТОВ "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" виконував функції юридичного супроводу діяльності, діючи єдиним задумом з ОСОБА_10, заволодів оригіналом Статуту зазначеного підприємства та іншими документами.

5.02.2015 року між ТОВ "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" та ТОВ "Центрально-європейська транспортна компанія" (далі - ТОВ "ЦЕТКОМ") укладено договір купівлі-продажу № КП/Т-0215/05, у відповідності до якого транспортна техніка, що зазначена у додатку № 1 до договору, передана у власність ТОВ "ЦЕТКОМ".

Факт отримання у власність вантажної техніки підтверджується також фінансовою звітністю ТОВ "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" та ТОВ "ЦЕТКОМ", їх платіжними дорученнями, податковими деклараціями та іншими документальними матеріалами.

23.06.15 року між ТОВ "Центрально-європейська транспортна компанія" та ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" (далі - ТОВ "БАЄТ") укладений договір купівлі-продажу № К-П-0615/23-2 у відповідності до якого, транспортна техніка, що зазначена у додатку № 1 до договору, передана у власність ТОВ "БАЄТ". Серед реалізованої вантажної техніки значилися у тому числі екскаватор Hyundai R170W-7 №50311716 та екскаватор-навантажувач VOLVO BL 61B VCEBL61BV01202626.

Факт отримання у власність вантажної техніки підтверджується також фінансовою звітністю ТОВ "ЦЕТКОМ" та ТОВ "БАЄТ", їх платіжними дорученнями, податковими деклараціями, актом приймання-передачі від 23.06.2015 року та іншими документальними матеріалами.

Таким чином, ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" з 23.06.2015 року на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2015 року № К-П-0615/23-2 набуло право власності на згадані екскаватори.

Використовуючи право власності, ТОВ "БАЄТ " 03.07.2015 року уклало з ТОВ "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (ТОВ "УМТБК", ЄДРПОУ 38894000) договір оренди техніки № П/ЄТ-0715/03, на підставі умов якого ТОВ "БАЄТ" (Орендодавець) зобов'язується передати ТОВ "УМТБК" (Орендареві), а Орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування визначену у Договорі техніку та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Екскаватор Hyundai R170W-7 №50311716, та екскаватор-навантажувач VOLVO BL 61B VCEBL61BV01202626 передані в оренду ТОВ "УМТБК" на підставі складеного сторонами договору оренди Акту прийняття - передачі від 03.07.2015 року та використовувалися орендарем на будівництві інженерних споруд на перегоні Миргород - пост 237 км, замовником якого є ДП "Південна залізниця".

5.11.2015 року ОСОБА_4 призначив себе на посаду директора ТОВ "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" та розпочав активну діяльність, спрямовану на заволодіння майном ТОВ "БАЄТ".

З цією метою ОСОБА_4 спрямував до прокуратури Полтавської області заяву про нібито скоєний злочин передбачений ст. 356 Кримінального кодексу України, в якій навмисно зазначив недостовірні відомості про належність вантажної техніки ТОВ "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" та вихід її з під контролю.

На підставі заяви ОСОБА_4, прокурором відділу, що веде нагляд за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_13. 20.11.2015 року відкрито кримінальне провадження №42015170000000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України ("Самоправство").

23.11.2015 року введений в оману щодо права власності прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_13. склав протокол передачі майна на відповідальне зберігання на користь громадянина ОСОБА_4 У зазначеному протоколі було вказано шість одиниць вантажної техніки, серед яких екскаватор Hyundai R170W-7 №50311716, та екскаватор-навантажувач VOLVO BL 61B VCEBL61BV01202626.

26.11.2015 року громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_14, не дивлячись на те, що до 05.11.2015 року вони не були ні засновниками ні керівниками цього товариства, не мали відношення до його господарської діяльності, не враховуючи, що не мали жодних підстав щодо права власності, заволоділи екскаватором Hyundai R170W-7 №50311716, та екскаватором-навантажувачем VOLVO BL 61B VCEBL61BV01202626.

У той же день, після отримання інформації про протизаконне вилучення майна, представники ТОВ "БАЄТ" повідомили про це правоохоронні органи, які затримали трейлер з екскаваторами у м.Дніпропетровську та передали його на штрафмайданчик ТОВ «Династія-груп».

Реалізуючи свій намір щодо заволодіння коштовною технікою, ОСОБА_4 надав до Самарського РО неправдиві відомості щодо права власності, а також підроблені технічні паспорти на дві одиниці техніки, використовуючи при цьому погашені у 2014 році бланки техпаспортів.

Ввівши в оману співробітників правоохоронних органів, ОСОБА_4 вивіз 3.12.2015 року екскаватор Hyundai R170W-7 №50311716, та 6.12.2015 року екскаватор-навантажувач VOLVO BL 61B VCEBL61BV01202626, у невідомому напрямку.

За результатами реалізації ОСОБА_4 та ОСОБА_14 зазначених дій ТОВ "БАЄТ" нанесеній значний іміджевий та фінансовий збиток, який складає понад 2 (двох) мільйонів грн.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно даних реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, право власності, за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12, форма власності приватна, частка 1/1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 480 КПК України, особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно адвоката. Згідно із вимогами ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчі дії, що можуть проводитися винятково з дозволу суду, здійснюються стосовно адвоката на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_14, за місцем мешкання якого слідчий надати дозвіл для проведення обшуку, є адвокатом (свідоцтво № 2132 від 15 березня 2010 року). Однак, всупереч зазначеним вище вимогам законодавства, із клопотанням про проведення обшуку до суду звернувся слідчий, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, які не уповноважені звертатись із таким клопотанням. Тому, підстав надавати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання адвоката ОСОБА_14., - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацина В.М. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Ю. Литвиненко

Набережна В.І.