Ухвала суду № 57476837, 08.04.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9215/15-к

(1-кп/199/43/16)

УХВАЛА

2016 року квітня місяця 08 дня місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді Дяченко І.В.,

суддів Савченко Є.М., Воробйова В.Л.,

секретаря судового засідання Капацин Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 22015040000000154 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора Кожевніка Д.В.,

захисника ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 заперечували проти клопотання прокурора, а також вважали, що немає необхідності в обранні відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, оскільки останні не визнають себе винними по всім епізодам предявленого їм обвинувачення.

Прокурор Кожевник Д.В. підтримав своє клопотання в повному обсязі та заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинувачених.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до письмових матеріалів кримінального провадження,строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1закінчується 16.04.2016.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні ряду умисних злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1обвинувачуються, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинувачених від суду, незаконно впливати на доказову базу, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене захисником та обвинуваченими клопотання про відсутність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та взагалі для обрання відносно останніх будь-якого іншого запобіжного заходує необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 червня 2016 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 06 червня 2016 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 06 червня 2016 року включно.

2.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відсутність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених та обрання відносно останніх будь-якого іншого запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала колегії суддів набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Дяченко

Судді: В.Л. Воробйов

ОСОБА_5

08.04.2016