Ухвала суду № 57476756, 13.04.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2351/16-к

(1-кп/199/172/16)

УХВАЛА

2016 року квітня місяця 13 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: Дяченко І.В.

секретар судового засідання: Войнова В.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 32016041640000025 від 30.03.2016 року, яке надійшло з прокуратури Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю : прокурора Комбарова О.Ю.; обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання:обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника на судове засідання, оскільки за відсутності коштів та з інших обєктивних причин він не може цього зробити.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання:обвинуваченого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 32016041640000025 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 18 квітня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_1

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12-00 годину 18 квітня 2016 року до залу судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Ухвала набирає чинності негайно і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

13.04.2016