Ухвала суду № 57476732, 25.04.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/251/16-ц

п/с 2/174/213/2016

У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд поновити на роботі ОСОБА_2 та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, хоча в якості позивача по справі зазначенаОСОБА_1

Вказана обставина перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 п. 2, 3 ч. 2 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик