Ухвала суду № 57476616, 27.04.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/969/16-ц

Провадження № 2-др/682/3/16

У Х В А Л А

27.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спадкового майна посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом невірно проведено розподіл земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про день, час і місце розгляду заяви повідомлені і їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України.

Отже, ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно усіх позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спадкового майна судом ухвалено рішення і жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи, положення ст. 220 ЦПК України, яка надає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення та вимоги ст. 11 ЦПК України, яка не дає повноважень суду виходити за межі позовних вимог, суд приходить до переконання про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст..220,293 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробченко Л. А.