Ухвала суду № 57476319, 28.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/101/16-ц

Провадження № 22-ц/792/839/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу судді Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року в справі за позовом Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України до Камянець Подільської міської лікарні №1 про зобовязання до вчинення дій та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

В січні 2016 року Хмельницька митниця Державної фіскальної служби України (далі митниця) звернулася в суд з позовом до Камянець Подільської міської лікарні №1 (далі лікарня) про зобовязання виконати протокол №26/ГД-2946/К засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при КМУ від 19 серпня 2010 року щодо знищення лікарських засобів, отриманих в якості гуманітарної допомоги з ОСОБА_2 за умови дотримання вимог постанови КМУ від 28 квітня 2000 року, №728; здійснити фінансування витрат, повязаних із знищенням неякісних та непридатних до споживання товарів гуманітарної допомоги, розміщених на складі митниці згідно актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 01.04.2010 року, №№9, 10; стягнення 175861 грн. 78 коп. витрат по зберіганню на складі митниці товарів гуманітарної допомоги, розміщених на складі митниці.

Ухвалою судді Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року цивільну справу за адміністративним позовом було визнано неподаною та повернуто позивачу, повернуто з Державного бюджету України митниці 2637,93 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Хмельницька митниця Державної фіскальної служби України просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт, зокрема, вказав на те, що суд прийшов до помилкового висновку про підвідомчість справи господарському судочинству, оскільки не врахував, що спірні правовідносин не регулюються нормами ГПК України, а нормами ЦПК України.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги.

Дослідивши справу колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали судді міститься висновок, який не узгоджується з резолютивною її частиною, відповідно до якого справа підлягає розгляду в порядку ГПК України, оскільки сторонами в справі є юридичні особи.

В резолютивній частині суд робить висновок про те, що до суду подано адміністративний позов і цивільну справу слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Таким чином оскаржувана ухвала містить взаємовиключні висновки, що не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити правильність оскаржуваної ухвали, її відповідність нормам ЦПК України, оскільки зі змісту процесуального документу є незрозумілим конкретні процесуальні підстави постановлення ухвали (ухвала про відмову у відкритті провадження або ухвала про повернення позовної заяви, до компетенції якого суду (господарського, адміністративного чи цивільного) відноситься розгляд цієї справи.

Таким чином при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом було порушено порядок його вирішення, тому це питання підлягає повторному вирішенню в цьому ж суді.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України задоволити частково.

Ухвалу судді Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року скасувати.

Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № ухвала