Ухвала суду № 57476271, 26.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/8680/15 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.

Провадження № 22-ц/778/1586/16 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» про захист прав споживачів шляхом визнання договору страхування життя недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ», який протягом розгляду справи уточнював.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наприкінці 2007 року ним була заповнена заява ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» на страхування життя, де застрахованою особою була його донька ОСОБА_5, яка містила необхідні дані для складання договору страхування життя, однак ПАТ «Ренесанс Життя» видав йому підписаний страховиком в односторонньому порядку поліс добровільного страхування життя №ПВ003575, відповідно до якого страхова сума складає 6000 доларів США, сума страхового платежу - 251,51 доларів США, сума премій за всіма програмами - 282,55 доларів США.

Дата випуску Полісу 24.12.2007 р., початок дії полісу 00 год. 00 хв. 24.12.2007 р., кінець дії полісу 24 год. 00 хв. 23.12.2019 р., гарантований інвестиційний прибуток 3%. Страховиком згідно із текстом зазначеного полісу виступало ЗАТ «Ренесанс життя».

В зазначеному полісі, як на підставу його видачі, ПАТ «Ренесанс Життя» посилалось на його заяву на укладення договору страхування життя, проте, на його думку, заява є лише пропозицією для майбутнього укладання договору, а поліс як форма договору самостійно обрана ПАТ «Ренесанс Життя» та підписана в односторонньому порядку, без його згоди позивача.

Вважає, що видача полісу та його підписання в односторонньому порядку суперечить нормам чинного законодавства, оскільки договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, що за своєю правовою природою є двостороннім договором, який обов'язково повинен містити підписи обох сторін.

Крім того, Методика розрахунку викупної суми не була погоджена з ним та не була йому надана.

В період з 24.12.2007 р. по 24.06.2013 р. ним було сплачено ПАТ «Ренесанс Життя» 3390,60 доларів США.

При вирішенні питання про припинення договору ПАТ «Ренесанс Життя» перерахувало викупну суму та інвестиційний прибуток лише в сумі 1465,46 доларів США, а також повернуло суму авансу лише у розмірі 2,31 доларів США, таким чином відповідачем безпідставно не повернуто сплачені ним 1922,83 дол. США.

Вважає, що має місце умисне замовчування зі сторони відповідача суттєвих умов правочину тощо, крім того, зміст правочину суперечить нормам ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про захист право споживачів» та не відповідає його внутрішній волі.

На підставі зазначеного просив визнати недійсним поліс добровільного страхування життя №ПВ003575 від 24.12.2007 р., стягнути з ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» на його користь грошові кошти в сумі 1922,83 доларів США (еквівалент 49748,91 грн.), грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. та судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суту та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, вірно застосувавши положення ст. ст.22, 23, 638,642, 992,1167 ЦК України, ст.ст.1,4,16-18,28 Закону України «Про страхування», за змістом яких договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною; факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування, договір страхування життя може бути укладений як шляхом складання одного документа (договору страхування), підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, документами, підписаними стороною, яка їх надсилає, оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що оспорюваний договір страхування життя відповідає положенням ст.203 ЦК України та внутрішній волі позивача, а тому підстави для визнання його недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди відсутні.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що 20.12.2007 року на адресу Приватного акціонерного товариства «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» надійшла заява ОСОБА_3 на укладання договору страхування життя №ЗА 994393 від 19.12.2007 року.

В заяві ОСОБА_3 зазначив, що він ознайомився та згодний з Правилами добровільного страхування життя Страховика, інформацією щодо договору страхування, обраними програмами страхування (а.с.61).

Пунктом 6.2 Правил добровільного страхування життя ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» від 10.01.2006р., зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг 09.02.2006р. за №0161396 зі змінами та доповненнями (далі - Правила страхування) передбачено, що договір укладається на підставі письмової пропозиції укласти договір страхування, зробленої заінтересованою особою Потенційним страхувальником (а.с.72-79).

Відповідно до п.6.3 Правил страхування пропозиція здійснюється шляхом заповнення заяви на страхування за формою, встановленою страховиком. Пропозиція повинна бути прийнята у строк, вказаний у пропозиції. Якщо пропозицією не встановлено іншого, то строк для прийняття пропозиції вважається 1 місяць, а у випадку необхідності медичного обстеження - 2 місяці (п. п. 6.5. Правил страхування).

24.12.2007 року Приватним акціонерним товариством «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» прийнято пропозицію ОСОБА_3 на укладання договору страхування життя на умовах, викладених в його заяві від 19.12.2007 року та направлено позивачу Правила страхування та поліс добровільного страхування життя № ПВ003575 (а.с.7, 12-15).

Згідно полісу добровільного страхування життя № ПВ003575 Страховиком є - ЗАТ «Ренесанс життя», Страхувальником - ОСОБА_3, Застрахованим - ОСОБА_5. Страхова сума 6000 доларів США, сума страхового платежу - 251,51 доларів США, сума премій за всіма програмами - 282,55доларів США, дата випуску полісу 24.12.2007 р., початок дії полісу 00 год. 00 хв. 24.12.2007 р., кінець дії полісу 24 год. 00 хв. 23.12.2019 р., гарантований інвестиційний прибуток 3%.

У полісі добровільного страхування життя № ПВ003575 зазначено, що поліс є підтвердженням факту укладання договору страхування. Поліс добровільного страхування життя, заява на укладення договору страхування життя, додатки, доповнення до договору страхування та Правила добровільного страхування життя ЗАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» від 10.01.2006р., зареєстровані ДК РРФП України 09.02.2006 року, №0161396, зі змінами та доповненнями є невід'ємними частинами договору страхування життя.

Згідно зі ст. 983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Судом також встановлено, що починаючи з 19.12.2007 року по 14.06.2013 року, на виконання укладеного договору ОСОБА_3 було сплачено ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» 3392,91 доларів США - страхового платежу (а.с.21-22).

За правилами ст. 997 ЦК України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.

За змістом п.15.1 Правил дія договору страхування припиняється за згодою сторін.

Судом встановлено, що 14.10.2013 року на адресу ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» від представника ОСОБА_3 надійшла заява-повідомлення про намір страхувальника достроково припинити дію договору страхування.

13.11.2013 року відповідач надіслав на адресу представника ОСОБА_3 лист №5/17768 з розрахунком викупної суми та додаткового інвестиційного доходу за договором №ПВ003575 від 24.12.2007 року (а.с.25-26).

Розрахунок викупної суми в розмірі 1465,46 доларів США здійснений ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ за договором №ПВ003575 від 24.12.2007 року відповідно до положень Методики розрахунку викупних сум, розробленої актуарієм ОСОБА_7 10 січня 2006 року, яка є невід'ємною частиною Правил страхування життя ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» від 10.01.2006р., зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг 09.02.2006р. (а.с.64, 68-71).

Матеріали справи не містять та позивачем не надано ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції, що є його обов'язком відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, доказів того, що зазначений розрахунок є невірним.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, отримавши лист №5/17768 з розрахунком викупної суми, ОСОБА_3 зазначений розрахунок не оскаржував, та отримав викупну суму в розмірі 11 713,88 грн. ( еквівалент 1 456,46 доларів США за курсом НБУ на дату оплати) через систему грошових переказів «Аваль-Експрес».

Листом №5/19723 від 11.12.2013 року відповідач повідомив ОСОБА_3 про припинення дії договору №ПВ003575 від 24.12.2007 року та повернення страхувальнику викупної суми, інвестиційного прибутку разом із сумою авансу за Договором страхування (а.с.27).

Довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції залишив поза увагою ті обставини, що спірний договір страхування життя не містив істотних умов договору, а саме розрахунку викупної суми, виплата якої передбачена згідно зі ст.28 Закону України «Про страхування» у випадку припинення договору страхування життя, колегія суддів вважає неприйнятним з наступних підстав.

Судом встановлено, що поліс добровільного страхування життя №ПВ003575 від 24.12.2007 року, заява ОСОБА_3 на укладення договору страхування життя, додатки, доповнення до договору страхування та Правила добровільного страхування життя ЗАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» є складовими частинами договору страхування життя.

Пунктом 15 Правил добровільного страхування життя ЗАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» визначені умови припинення та розірвання договору страхування.

Порядок та умови отримання викупної суми у випадку дострокового розірвання або припинення договору страхування передбачений п.п.11.1-11.5.1 Правил.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про страхування» викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід'ємною частиною Правил страхування життя.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, спірний договір містить: порядок зміни та припинення дії договору, порядок та умови отримання викупної суми. Розмір викупної суми розрахований відповідачем математично на день припинення договору згідно з вимогами ст. 28 Закону України «Про страхування» з урахуванням періоду, протягом якого діяв договір страхування життя.

Частиною 4 ст.997 ЦК України передбачено, якщо відмова страхувальника від договору обумовлена порушенням умов договору страховиком, страховик повертає страхувальнику оплачені ним страхові платежі повністю.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів порушення ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» умов спірного договору страхування, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення на користь позивача оплачених ним страхових платежів у повному обсязі є обґрунтованим.

Довід апеляційної скарги про те, що заява на укладання договору була подана 19.12.2007 року, проте договір страхування укладений між сторонами 24.12.2007 року, не спростовує висновків суду, оскільки зазначене не суперечить положеннями ч.5 ст.18 Закону України «Про страхування» та п.п.6.3,6.5 Правил страхування, згідно яких пропозиція здійснюється шляхом заповнення заяви на страхування за формою, встановленою страховиком; пропозиція повинна бути прийнята у строк, вказаний у пропозиції, якщо пропозицією не встановлено іншого, то строк для прийняття пропозиції вважається 1 місяць, а у випадку необхідності медичного обстеження - 2 місяці.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до іншої оцінки обставин справи та доказів, які відрізняються від зробленої судом першої інстанції, і підстав для скасування судового рішення не містять.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: