Ухвала суду № 57475899, 29.04.2016, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/938/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ заяву державного виконавця про зміну способу порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець 20.04.2016 року звернувся до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження №45546379, відкрите на підставі рішення Волочиського районного суду №671/938/14-а, виданого 24.10.2014 року, про визнання протиправними дій управління соціального захисту населення Волочиської райдержадміністрації та зобов'язати їх нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня в 2014 році з врахуванням виплаченої суми 2250 грн.

Оскільки на данний час виконання виконавчого листа є ускладненим в зв'язку з тим, що боржник є бюджетною організацією, всі їх виплати проводяться на підставі кошторисних призначень, коштів, передбачених на конкретні цілі, а призначення на виконання судових рішень у державному бюджеті не передбачені, відповідні видатки на зазначені цілі не затверджувалися, що позбавляє боржника можливості виконати рішення суду, тому просять вирішити питання про міну способу порядку виконання вказаного рішення суду.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, вказавши в заяві про слухання справи без його участі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явилися, повідомлялися у встановленому порядку про час і місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України є підставою не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи положення ч.2 ст.263 КАС України про 10-денний розгляд судом питання про відстрочення виконання судового рішення та те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були надежним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, додані до заяви матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду 1-ої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в 10-десятиденний строк.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За правилами статті 263 КАС підставою для зміни чи встановленння способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, тобто неможливість його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлено, що Волочиський районний суд Хмельницької області постановою від 11.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року, зобовязав відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня в 2014 році відповідно до вимог ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з врахуванням ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплаченої позивачу суми 2250 грн. в 2014 році. Тобто рішенням суду конкретна сума з відповідача не стягувалася. На виконаних судового рішенння управління соціального захисту населення Волочиської РДА нарахувало заявнику доплату в сумі 5342,00 грн., проте на час звернення державного виконавця до суду рішення суду відповідачем не виконане, зазначена сума не виплачена.

Розрахунок суми належної ОСОБА_1 перерахунку суд не здійснював, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобовязання нарахувати та виплатити необхідну суму з врахуванням вже виплаченої суми на стягнення конкретної суми, суд таким чином змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження суду при розгляді справи, враховуючи, що суд у мотивувальній частині постанови зазначив про необхідність нарахування та виплати позивачу належної суми відповідно до закону, з врахуванням виплаченої суми, а не стягувати конкретну суму.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена управлінням соціального захисту після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу соціального захисту здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Така правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року №№ 21-394а14, 21-475а14, 13 січня та 17 лютого 2015 року №№ 21-604а14, 21-622а14 відповідно.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви державного виконавця про зміну способу порядку виконання рішення суду.

Копії ухвали не пізніше 2-х днів з дня її проголошення направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя