Ухвала суду № 57475819, 28.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

28.04.2016 Справа №607/12224/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при секретарі судового засідання - Борисевич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Маслюка О.П. про зміну та покладення додаткових обов'язків підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Глещава Теребовлянського району Тернопільської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 раніше не судимому,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора - Маслюка О.П., захисника - ОСОБА_3, підозрюваного - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області Маслюк О.П. в межах кримінального провадження №12015210010001287 від 19.05.2015р., звернувся із клопотанням про зміну покладених ОСОБА_2 обов'язків, в якому просить змінити та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування із ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; потерпілими ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23.

В судовому засіданні прокурор мотивує подане клопотання та необхідність зміни і встановлення додаткових обов'язків тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2016р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 200 000 грн. 22 квітня 2016 року мати підозрюваного ОСОБА_24 внесла заставу в сумі 200 000 грн. на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області та ОСОБА_2 звільнено з-під варти в порядку ч. 3 ст. 202 КПК України. Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року, у випадку внесення застави ОСОБА_2, на нього, строком до 19 год. 12.06.2016 року покладаються наступні обов'язки: з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Однак за цією ж адресою визначено такий же обов'язок стосовно іншої підозрюваної у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6, оскільки за нею зареєстровано право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2016р. ОСОБА_6 в рамках цього ж кримінального провадження також обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 200 000 грн., який був сплачений і ОСОБА_6 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Серед обов'язків, які покладені на підозрювану ОСОБА_6 є не відлучатися із АДРЕСА_2 де вона проживає.

Таким чином прокурор вважає, що перебування обох підозрюваних за однією адресою місця проживання в м. Тернополі створює ризики спільного впливу на свідків і потерпілих, а також інших співучасників злочину, що також мешкають у Тернополі, а також можливого знищення або спотворення документів, пов'язаних із укладення договорів потерпілих та ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто» до, чи продовження злочинної діяльності. Також встановлено, що в ході проведення НСРД, які на даний час легалізовано, підозрюваний ОСОБА_2 обговорював із ОСОБА_6 намір покинути спільне місце проживання, що є обставиною яка може свідчити про переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також зібраними в провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він не одружений, немає постійного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у складі групи осіб, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому на нього слід покласти додаткові обов'язки у виді утримання від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженні.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1, де проживають його батьки (заставодавці), а відтак є можливість зміни обов'язок підозрюваному не відлучатися саме із цього населеного пункту.

Заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, які заперечують щодо зміни та покладення додаткових обов'язків лише в частині не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований - АДРЕСА_1 і утримання від спілкування із ОСОБА_6, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

При вирішенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 14.04.2016р. прокурор, при визначення розміру застави та покладення на підозрюваного ОСОБА_2 відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, керувався обставинами, які існували на той момент і на думку прокурора могли забезпечити цілісність речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, унеможливлювали перешкоджання кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий а погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, враховуючи здобуті в ході досудового розслідування дані, ризики, що стали підставою для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та неупередженого досудового розслідування, беручи до уваги вищенаведені обґрунтування прокурором, суд прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_2 слід змінити покладенні ухвалою слідчого судді від 14.04.2016р. обов'язки та покласти додаткові обов'язки, які узгоджуються із частиною 5 статті 194 КПК України і в даному випадку є виправденими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 200 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Маслюка О.П. про зміну та покладення додаткових обов'язків підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити.

Зміни та покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глещава Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 раніше не судимого, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; потерпілими ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 19 год. 12 червня 2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Дзюбановський Ю.І.