Рішення № 57475541, 22.04.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/16/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати право власності на спадкове майно померлого 12.02.2011 року ОСОБА_5 квартиру № 10 в буд. № 17 на проспекті Шевченка у м. Червонограда Львівської області за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки. На обґрунтування своїх вимог послалися на те, що після смерті їхнього батька вони як спадкоємці першої черги у межах шестимісячного строку звернулися до нотаріальної кантори із заявами про прийняття спадщини. Також з такою заявою звернулася й відповідач як дружина їхнього покійного батька. Зазначають, що нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі їм свідоцтва про право на спадщину, оскільки ними не було подано правовстановлюючі документи, котрі підтверджують право власності на майно (квартиру). Вказують, що такі документи у них відсутні, оскільки перебувають у володінні відповідача, яка з ними на контакт не йде і не бажає надавати цих документів. Відтак з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на спадкову квартиру за адресою: м. Червоноград, пр. Шевченка, 17/10, просять визнати за ними право власності по 1/3 розміру останньої та стягнути судові витрати з відповідача.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених в останньому.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання 29.02.2016 року, 24.03.2016 року та 22.04.2016 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. У зв'язку з цим на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_3, який діяв у своїх інтересах та представляв інтереси позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_6, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Згідно копій свідоцтв серії І-СГ № 454972 від 01.04.1976 року, № 025454 від 05.05.1967 року, № 254432 від 09.06.2011 року, позивачі є синами ОСОБА_5, котрий помер 12.02.2011 року.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 283665 від 21.02.1996 р., ОСОБА_5 (спадкодавець) та ОСОБА_4 з 21.02.1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно довідки № 106983 від 09.06.2011 року, виданої КП «Комінтех», та копії паспорта відповідача, остання була зареєстрована та проживала разом з покійним чоловіком.

Виходячи зі змісту наявного у матеріалах справи листа КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.12.2015 року № 6243, власником квартири № 10 в буд. № 17 на проспекті Шевченка у м. Червонограда Львівської області був ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого Бюро приватизації Державного підприємства Червоноградського управління житлово-комунального господарства 13.12.1999 року на підставі рішення цього Бюро від 13.12.1999 року № 155.

Як видно з копій матеріалів спадкової справи № 256/2011, 09.06.2011 року, заведеної у звязку зі смертю ОСОБА_5, обидва позивачі звернулися до Червоноградської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини 09.06.2011 року.

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_7 від 23.10.2015 року відмовлено у видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер 12.02.2011 року, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 17/10 у м. Червонограді Львівської області у звязку з необхідністю подання правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця, а саме свідоцтво про право власності та/або свідоцтво про реєстрацію, на підставі якого це право було б зареєстроване у встановленому законом порядку і документи про проведення такої реєстрації.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, захист права власності у спосіб визнання такого права допускається у разі оспорення, невизнання його іншою особою та у разі втрати документа, який засвідчує право власності особи. При цьому обовязковою умовою визнання судом права власності є його виникнення в тієї чи іншої особи.

Ураховуючи те, що позивачами не доведено наявності жодної з умов як підстави визнання за кожним з них права власності на 1/3 частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 17/10 у м. Червонограді Львівської області, на що додатково вказує неотримання ними документів, які б засвідчували їх право власності на ці частки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

При цьому судом установлено, що позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті свого батька у межах визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку для її прийняття й протягом цього строку своїх заяв не відкликали, а отже, прийняли спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За таких обставин, ураховуючи прийняття відповідачем спадщини в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України у звязку з постійним проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини, слід дійти висновку про належність кожному з позивачів права на набуття у власність у порядку спадкування 1/3 частки у праві власності на спірну квартиру, а не права власності на такі частки.

Разом з тим слід зазначити, що згідно з главою 89 ЦК України оформлення спадкових прав здійснюється нотаріусом, відмова якого у видачі свідоцтва про право на спадщину може бути предметом оскарження в суді й не є підставою для визнання за спадкоємцями права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В. В. Грабовський