Постанова № 57475372, 25.04.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/3328/16-п

пр.№ 3/464/809/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

головний бухгалтер ТзОВ СП"Росан",

РНОКППФО НОМЕР_1)

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «СП «Росан», що по вул. Зеленій, 147 в м. Львові, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.1.1. ст.138, п.138.2 п.138.10 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого встановлено завищення від"ємного значення об"єкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік у сумі 798 369 грн., п.198.1., п.198.2, п.198.3, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ( із внесеними змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження ПДВ на загальну суму 128 539 грн. за грудень 2014 року, згідно акту перевірки №43/13-01-14-06/14369134 від 25.03.2016 р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Оглянувши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, її вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно правопорушника 08.04.2016; матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 14.04.2016, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань