Ухвала суду № 57475224, 29.04.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 459/2772/15-к

Провадження № 1-кп/444/61/2016

УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 29 квітня 2016 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

за участю прокурора Пастух А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12015140150001320 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід прокурору, обгрунтовуючи свою вимогу тим, що прокурор Пастух А.Є. ставиться упереджено стосовно нього і без будь-яких доказів підтримує обвинувачення стосовно нього за ч. 2 ст. 296 КК України, тільки задля того, щоб довести невинуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 КК України.

Прокурор та потерпілий заперечили щодо даної заяви.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1). якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2). якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3). якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Ст. 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а тому суд вважає, що сам факт недовіри сторони у справі, а саме обвинуваченого в неупередженості прокурора Пастух А.Є. може створити враження необ"єктивності та упередженості розгляді даної справи, а відтак у майбутньому призведе до недовіри щодо винесення об"єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до недовіри громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурору Пастух А.Є. від розгляду даної кримінальної справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Пастух А.Є. - задоволити.

Відвести прокурора Пастух А.Є. від розгляду даної справи.

Суддя Мікула В. Є.