Рішення № 5747506, 21.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" квітня 2009 р. Справа № 7/047-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства „Фонд комунального майна”, м. Славутич

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 5860, 57 грн.

за участю представників:

позивача Осіпова С.В. (дор. б/н від 01.04.2009 р.);

відповідача не зявився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства „Фонд комунального майна” (надалі позивач) до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення 5860, 57 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 252/252-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію від 07.09.2007 року та договору № 271/271-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію від 25.10.2007 р., зокрема, щодо своєчасного відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2009 року порушено провадження у справі № 7/047-09 та призначено її розгляд на 02.04.2009 року.

В судовому засіданні 02.04.2009 р. представником позивача подано клопотання про внесення змін в позовні вимоги, в якому він збільшує позовні вимоги на суму відшкодування витрат орендодавця за лютий-березень 2009 р. та просить стягнути з відповідача 8393, 99 грн. Вказане клопотання судом задоволено, збільшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.2009р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою суду від 02.03.2009 р. та заперечення на позов не надав, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 21.04.2009 р.

У судовому засіданні 21.04.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалами суду від 02.03.2009 р. та 02.04.2009 р. документів не надав

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,-

встановив:

07.09.2007 р. між Комунальним підприємством „Фонд комунального майна” (позивач) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 252 (Договір № 252) у відповідності із п.п.1.1-1.2 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування майно, а саме нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації (загальною площею 47,18 кв.м), що є їх невідємною частиною (надалі обєкт) і знаходяться на балансі Орендодавця. Вказані обєкти знаходяться за адресою: Київська область, м. Славутич, Белгородський квартал, 3, БПО „Словянка”.

Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом прийому-передачі від 07.09.2007 р., складеним і підписаним представниками сторін.

Пунктом 5.1.1. Договору № 252 закріплений обовязок орендаря своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі, передбачені Договором.

Відповідно до п. 7.1. Договору № 252 строк його дії встановлений з 07.09.2007 року до 05.09.2010 року.

25.10.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 271 (Договір № 271).

Згідно умов Договору № 271 та Акту прийому-передачі від 01.11.2007 р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації (загальною площею 79,50 кв.м), що є їх невідємною частиною (надалі Майно) і знаходяться на балансі Орендодавця. Вказані обєкти знаходяться за адресою: Київська область, м. Славутич, Белгородський квартал, 3, БПО „Словянка”.

Пунктом 5.1.1. Договору № 271 закріплений обовязок орендаря своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі, передбачені Договором.

Відповідно до п. 7.1. Договору № 271 строк його дії встановлений з 01.11.2007 року до 31.10.2009 року.

Пунктами 5.1.10 (Договір № 252) та 5.1.9 (Договір № 271) Орендаря зобовязано укласти з Орендодавцем договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію протягом шести робочих днів з дати підписання Договору.

На виконання умов Договорів № 252 та № 271 між сторонами укладено Договір № 252/252-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію від 07.09.2007 року та договір № 271/271-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію від 25.10.2007 р.

Пунктом 2. 1 вищезазначених договорів про відшкодування витрат обумовлено, що розмір відшкодування витрат Орендодавця, які повязані з утриманням майна комунальної власності і його експлуатацією, визначений на підставі переліку запланованих експлуатаційних витрат та їх вартості (калькуляцій), розрахований на 1 кв. м загальної площі будівлі БПО „Словянка” і погоджений з Відділом з питань комунальної власності, послуг та приватизації, управлінням економіки та соціального розвитку міста Славутич.

Пунктом 3.2.2. договорів про відшкодування витрат передбачено обовязок орендаря своєчасно отримувати та сплачувати виставлені Орендодавцем рахунки за надані послуги.

У відповідності із п. 2.3 договорів про відшкодування витрат плата, в тому числі передплата до 100% очікуваної вартості комунальних послуг, що планується отримати у наступному місяці розрахована пропорційно до займаної площі, вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок Орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу Орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків.

Листом від 05.11.2008 р. відповідач виявив ініціативу про дострокове розірвання Договору № 271 від 25.10.2007 р. та на підставі Акту прийому-передачі від 30.11.2008 р. повернув орендоване майно. Одночасно було припинено дію договору № 271/271-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію від 25.10.2007 р.

Зважаючи на той факт, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобовязання щодо відшкодування витрат Орендодавцеві, порушуючи термін оплати, станом на 01.04.2009 р. за ним утворилась заборгованість у сумі 5129, 91 грн. Сума вказаної заборгованості підтверджується бухгалтерською довідкою від 01.04.2009 р. та копіями банківських виписок, наданими позивачем.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Ч. 1 ст. 286 цього ж кодексу закріплено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, орендні відносини між субєктами господарювання регулюються Цивільним кодексом України, ч. 1 ст. 759 якого встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А ч. 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

На момент розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5129, 91 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України).

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій за прострочення відшкодування витрат Орендодавцеві суд виходить з наступного.

Пунктом 5.2 Договорів про відшкодування витрат визначено, що при несвоєчасному внесенні плати, передбаченої даним Договором, Орендар сплачує пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу включаючи день оплати.

Згідно розрахунку позивача розмір пені, що підлягає стягненню за період з січня 2008 р. по березень 2009 р. включно становить 2835, 61 грн.

Статтею 3 Закону України від 22.11.1996 р. «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Отже, розрахунок пені, наданий позивачем, не відповідає вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Господарський суд здійснив перерахунок пені та дійшов висновку, що стягненню підлягає пеня у розмірі 432, 58 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахування викладеного позивач просить стягнути з відповідача 381, 85 грн. інфляційних збитків та 46, 62 грн. 3 % річних.

Господарський суд здійснив перерахунок інфляційних збитків та 3% річних, нарахованих позивачем і дійшов до висновку про правильність їх нарахування

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у сумі 5990, 96 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Фонд комунального майна” (07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 5, а/с 66, код ЄДРПОУ 32301037) 5129 (пять тисяч сто двадцять девять) грн. 91 коп. заборгованості, 432 (чотириста тридцять дві) грн. 58 коп. пені, 381 (триста вісімдесят одну) грн. 85 коп. інфляційних збитків, 46 (сорок шість) грн. 62 коп. 3% річних та судові витрати: 72 (сімдесят дві) грн. 80 коп. державного мита і 84 (вісімдесят чотири) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.