Ухвала суду № 57475028, 28.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5454/14-к

Провадження № 1-кп/461/87/16

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28.04.2016 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді Мисько Х.М., суддів Городецької Л.М., Стрельбицького В.В., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Замараєва Р.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5, захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_6, захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_7, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2014 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42012150030000004 від 22 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 28 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3, оскільки такий закінчується 24 травня 2016 року.

Обвинувачена та її захисник при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_3 домашнього арешту.

Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_3, а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, не відпали, а тому необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м.Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, непрацюючої, інваліда ІІІ групи, проживаючої (зареєстрованої): АДРЕСА_1 строком на два місяці, починаючи з 24 травня 2016 року.

Залишити покладені на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду з 20.00 год. до 08.00 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП України у Львівській області.

Роз'яснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 24 липня 2016 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Х.М. Мисько

Судді: Л.М. Городецька

В.В. Стрельбицький