Ухвала суду № 57474906, 27.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №337/4967/14-ц Головуючий у 1 інстанції Громов І.Б.

Провадження № 22-ц/778/961/16 Суддя-доповідач Дзярук М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

за участі секретаря : Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький - 17» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький - 17» про визнання незаконним та скасування рішення правління кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, зобов'язання поновити в членах кооперативу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький - 17» про визнання незаконним та скасування рішення правління кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, зобов'язання поновити в членах кооперативу.

В позові зазначала, що у 2005 році ОСОБА_3 вступила до гаражно-експлуатаційного кооперативу ( на цей час - обслуговуючий гаражний кооператив) «Хортицькии-17». 02.09.2011 року правління ОГК «Хортицькии-17» прийняло рішення про виключення її з числа членів вказаного кооперативу. Вказане рішення правління ОГК «Хортицькии-17» від 02.09.2011 року про виключення її з числа членів кооперативу було затверджено рішенням загальних зборів ОГК «Хортицькии-17» від 02.09.2011 року. Вважає, що її було незаконно виключено із членів кооперативу всупереч вимогам статуту кооперативу.

Пунктом п. 4.10 статуту ОГК «Хортицькии-17» встановлено процедуру вирішення питання про виключення особи з числа членів кооперативу, а саме зазначено, що виключення з членів кооперативу здійснюється за рішенням голови кооперативу ( правління ) з наступним затвердженням загальними зборами, а також з попереднім повідомленням члена кооперативу про дату, час, місце та порядок денний засідання правління кооперативу, загальних зборів. Їй не було повідомлено про дату, час, місце та порядок денний засідання правління ОГК «Хортицькии-17», а також не було повідомлено про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів ОГК «Хортицькии-17», на яких вирішувалося питання про виключення її з числа членів кооперативу. Таким чином було грубо порушено порядок виключення особи з числа членів кооперативу, встановлений п. 4.10 статуту ОГК «Хортицькии-17», порушено її право особисто взяти участь у засіданні правління та при проведенні загальних зборів і надати свої пояснення при вирішенні питання про виключення з числа членів кооперативу. Крім того, підставою виключення її з числа членів кооперативу стало порушення п. 4.9 статуту кооперативу, а саме несплата членських внесків. Вона не мала заборгованості по сплаті членських внесків про що свідчать додані до позовної заяви квитанції. Квитанцію без номера від 07.07.2011 року про сплату членських внесків за 2010 рік та 2011 рік їй видав особисто колишній голова кооперативу ОСОБА_4

Посилаючись на викладене, просила суд поновити порушені права шляхом визнання незаконним та скасування рішення правління ОГК «Хортицький-17» від 02.12.2011 року про виключення з числа членів кооперативу, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОГК «Хортицький-17» від 02.12.2011 року про виключення з числа членів кооперативу, покладення обов'язку на ОГК «Хортицький-17» поновити членство у кооперативі.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано виключення ОСОБА_3 із членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький-17» неправильним.

Поновлено ОСОБА_3 членство у обслуговуючому гаражному кооперативі «Хортицький-17».

Стягнуто з обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький-17» на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору у розмірі 247,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Обслуговуючий гаражний кооператив «Хортицький - 17» звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутня заборгованість по несплаті членських внесків.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказів, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 з 2005 року була членом обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький-17», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Дорошенка, 96 та користувалась гаражем НОМЕР_1.

Рішенням правління ОГК «Хортицький-17» від 02.09.2011 року, яке було затверджено загальними зборами від 02.09.2011 року, ОСОБА_3 було виключено з членів кооперативу за несплату членських внесків на підставі п. 4.9 Статуту ОГК «Хортицький-17».

Перевіряючи вимоги позивача, судом встановлено, що доказів несплати нею членських внесків за період 2005-2011 роки не надано. Так, матеріали справи містять квитанції, прибуткові ордери про сплату позивачем як членських, так і вступних внесків за період 2005 - 2011 роки. Заперечення відповідача стосуються оплати позивачем членських внесків за 2010-2011 роки, яка оформлена прибутковим касовим ордером від 07.07.2011р. Відповідач заперечує зазначену оплату, оскільки остання не відображена у касовій книзі кооперативу, прибутковий ордер оформлений усупереч вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», немає обов»язкових реквізитів і складений невідомою особою, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №333 від 07.10.2015р. В той же час, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо належності доказу як прибутковий касовий ордер від 07.07.2011р. про сплату позивачем членських внесків за 2010-2011 роки. Так, відповідальність щодо ведення бухгалтерського та фінансового обліку лежить на відповідальних посадових особах кооперативу, зокрема бухгалтер та голова, як і правильність оформлення фінансових документів, а тому посилання відповідача на неправильність оформлення прибуткового касового ордеру від 07.07.2011р. та не відображення вказаної в ньому суми у касовій книзі є безпідставними. Наявність печатки кооперативу на прибутковому касовому ордері від 07.07.2011р. свідчить про його дійсність. Відповідачем не надано доказів вибуття із володіння відповідальних осіб печатки кооперативу, як і притягнення до відповідальності осіб за неправомірне використання печатки. Позивач не відноситься до осіб, які мають право використання печатки кооперативу. В зв»язку з викладеним, слід дійти висновку про використання печатки кооперативу відповідальними особами, а тому наявність її на прибутковому касовому ордері від 07.07.2011р. свідчить про його справжність.

З урахуванням викладеного, колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький - 17» - відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: