Ухвала суду № 57474135, 25.04.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/13048/13-ц

6/310/16/16

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Уставицької Н.М.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільнусправу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016р. представник позивача звернувся до Бердянського міськрайонногосуду Запорізької області іззаявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду і зазначив, що на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 01.09.2015 року ОСОБА_1, яка володіє квартирою №15 у буд.№15 по вул. Червоній у м. Бердянську, була зобов'язана знести за власний рахунок самовільно збудовані нею на перекритті першого прибудованого поверху житлової будівлі "А" за вказаною вище адресою, споруди, а саме: капітальну цегляну прибудову, загальною площею 47,25кв.м, і лоджію на другому поверху належної їй квартири №15, та привести вказане перекриття до первинного стану у відповідності до наявної технічної документації. За наданим до ВДВС Бердянського МРУЮ виконавчим листом № 310/13048/13-ц від 03.11.2015 року було відкрито виконавче провадження №49247923.

Станом на теперішній час рішення суду від 01.09.2015 року зостається невиконаним, бо ОСОБА_1 не бажає добровільно зносити за власний рахунок споруди, самовільно збудовані нею за вказаною вище адресою. З боку виконавчої служби до ОСОБА_1 були прийняті усі можливі заходи з тим, щоб спонукати її виконати судове рішення (на боржника накладено штраф), однак остання на ці заходи ніяк не реагує. У зв»язку з цим представник позивача просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, постановивши ухвалу, якою надати заявнику ТОВ "Північазовбуд" право зробити за власні кошти знесення самовільно збудованих боржником ОСОБА_1 на перекритті першого прибудованого поверху житлової будівлі "А" за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 15 споруд у вигляді капітальної цегляної прибудови, а також лоджії на другому поверху належної їй квартири №15 з покладанням на останню усіх витрат по зносу вказаних споруд.

Представник заявника ТОВ "Північазовбуд" ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка учасників процесу, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

Представник зацікавленої особи ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з боку виконавчої служби до боржника ОСОБА_1 були прийняті усі можливі заходи з тим, щоб спонукати її виконати судове рішення, а саме на боржника накладено два штраф в сумі 170,00 та 340,00грн., надсилалися вимоги про виконання рішення суду, однак остання на ці заходи ніяк не реагує, а тому державним виконавцем направлено подання у поліцію про притягнення боржника до кримінальної відповідальності і постановою від 25.02.2016р. виконавче провадження закінчено.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного

Зматеріалів справи№ 310/13048/13-ц вбачається, що згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 01.09.2015 року ОСОБА_1, яка володіє квартирою №15 у буд.№15 по вул. Червоній у м. Бердянську, була зобов'язана знести за власний рахунок самовільно збудовані нею на перекритті першого прибудованого поверху житлової будівлі "А" за вказаною вище адресою, споруди, а саме: капітальну цегляну прибудову, загальною площею 47,25кв.м, і лоджію на другому поверху належної їй квартири №15, та привести вказане перекриття до первинного стану у відповідності до наявної технічної документації.

За наданим до ВДВС Бердянського МРУЮ виконавчим листом № 310/13048/13-ц від 03.11.2015 року було відкрито виконавче провадження №49247923.

Як встановлено у судовому засіданні, з боку виконавчої служби до боржника ОСОБА_1 були прийняті усі можливі заходи з тим, щоб спонукати її виконати судове рішення, а саме на боржника накладено два штраф в сумі 170,00 та 340,00грн., надсилалися вимоги про виконання рішення суду, однак остання на ці заходи ніяк не реагує і злісно ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого державним виконавцем було 25.02.2016р. направлено подання у поліцію про притягнення боржника до кримінальної відповідальності і постановою від 25.02.2016р. виконавче провадження закінчено.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України " За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення( хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна способу і порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно дост.89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий лист до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Тому всі правовідносини, які виникають після ухвалення рішення та видання

виконавчого листа відносяться до компетенції державного виконавця, який проводить виконавчі дії на підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999року №606-Х1У, Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. №512/5, його права та обов'язки вказані в ст.ст. 5, 75 Закону №6065-Х1 У.

Враховуючи, що державним виконавцем виконані всі передбачені діючим законодавством дії по виконанню рішення суду і на теперішній час виконавче провадження по виконавчому листу закінчено, суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» про зміну способу та порядку виконання рішення Бердянського місьрайонного суду від 01.09.2015року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4