Ухвала суду № 57474027, 27.04.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/1007/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого Вербицького В. В.,

суддів Дацківа В. В., Животова Є. Г.,

при секретарі Федич Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопика В. В. від 30 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю захисника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монича І. В., яке погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Сідей В. В., та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29 травня 2016 року, без зазначення розміру застави.

05 квітня 2016 року до канцелярії апеляційного суду Закарпатської області на зазначену ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2016 року повернута особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга захисника була подана після закінчення встановленого законом строку апеляційного оскарження та захисник не порушував питання про поновлення цього строку.

20 квітня 2016 року апеляційному суду Закарпатської області повторно, після закінчення строку апеляційного оскарження, надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що такий пропущено у зв'язку з хворобою цього захисника.

Після доповіді суддею-доповідачем змісту та вимоги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження був заслуханий захисник ОСОБА_3, який підтримав заяву захисника ОСОБА_1 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді і просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_3, обговоривши доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд не знаходить підстав для його поновлення, оскільки захисником ОСОБА_1 не надано апеляційному суду доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Таких доказів не надано апеляційному суду і захисником ОСОБА_3

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Захиснику ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В. від 30 березня 2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на цю ухвалу слідчого судді повернути особі, яка її подали.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

Вербицький В. В. Дацків В. В. Животов Є. Г.