Рішення № 57473591, 27.04.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
27.04.2016
Номер справи
304/377/16-ц
Номер документу
57473591
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 304/377/16-ц

Провадження № 2/304/176/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що він 23 лютого 2016 року у присутності свідка ОСОБА_3 передав відповідачу 50000 євро, які останній зобовязався повернути до 23 березня 2016 року без сплати будь-яких відсотків за користування ними, а місцем виконання зобовязання є м. Перечин Закарпатської області, про що свідчить відповідна розписка. Оскільки, з невідомих причин у встановлений строк ОСОБА_2 борг не повернув, хоча на неодноразові нагадування про необхідність повернення коштів щоразу відповідав, що памятає про своє зобовязання та виконає таке у погоджений строк, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не зявився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 цього Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 23 лютого 2016 року було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого останній отримав у борг 50000 євро та зобовязався повернути позику в строк до 23 березня 2016 року без сплати будь-яких відсотків за користування ними, а місцем виконання зобовязання є м. Перечин Закарпатської області, що підтверджується відповідною розпискою, яка посвідчує передачу вказаної суми грошей відповідачеві в якості позики.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок у встановлений в зобовязанні термін його виконання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобовязання повернути суму позики (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, то зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ст. 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 02 липня 2014 року по справі №6-79цс14, аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов'язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і його виконання є національна валюта України - гривня.

Згідно ст. 360-7 ч. 1 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач у встановлений у розписці строк позику не повернув, суд вважає, що позов є обґрунтованим.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) євро, що в гривневому еквіваленті становить 1453000 (один мільйон чотириста пятдесят три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 57473591 ?

Документ № 57473591 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57473591 ?

Дата ухвалення - 27.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57473591 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57473591 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57473591, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 57473591, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 57473591 відноситься до справи № 304/377/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 304/377/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57473588
Наступний документ : 57473604