Ухвала суду № 57473408, 29.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/1147/14-ц Номер провадження 22-ц/775/799/2016

Головуючий в I інстанції Клікунова А.С. Єдиний унікальний номер 237/1147/14-ц

суддя доповідач Мальований Ю.М. Номер провадження 22-ц/775/799/2016

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

24 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, було залишено без руху (а.с.59).

Апелянту було надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали супровідним листом №22ц/775/799/2018/19266/2016 від 25 березня 2016 року направлено на адресу ОСОБА_1, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 85612 (а.с. 60).

15 квітня 2016 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі №22ц/775/799/2016, згідно якого копія ухвали апеляційного суду від 24 березня 2016 року отримана ОСОБА_1 06 квітня 2016 року (а.с. 61).

Тобто останній день для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору припадає на 11 квітня 2016 року.

Станом на 29 квітня 2016 року, недоліки апеляційної скарги у визначений суддею строк, не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки недоліки апелянтом не усунуто.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.