Ухвала суду № 57471724, 27.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з-94/16

Справа №760/7622/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ХОППЕ АГ до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд визнати недійсним повністю патент України на промисловий зразок НОМЕР_1, зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" .

26.04.2016 року позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову та просив забезпечити позов:

- заборонити ОСОБА_1 передавати будь-якій особі (особам) право (права) інтелектуальної власності на зареєстрований за опорюваним патентом України НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» та видавати ліцензії (дозволи) на використання вказаного патенту до вирішення спору по суті;

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України здійснювати державну реєстрацію договорів про передавання виключних майнових прав інтелектуальної власності на промисловий зразок за патентом України НОМЕР_1 та вносити відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки, пов'язані зі зміною власника патенту України НОМЕР_1 на промисловий зразок за патентом України НОМЕР_1.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач - 1 може вчинити дії із передачі права власності на патент іншій особі, а відповідач - 2 може внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки, що значним чином унеможливить виконання прийнятого судом рішення у разі задоволення позову, внаслідок зміни особи власника патенту.

Ознайомившись з поданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є визнання недійсним патенту України на промисловий зразок НОМЕР_1, власником якого є відповідач -1.

Вбачається, що позивачем оспорюється патентоспроможність спірного патенту НОМЕР_1.

Виходячи з предмету позову та враховуючи вимоги ЗУ "Про охорону прав на промисловий зразок", суд вважає, що власник спірного патенту відповідач - 1 може відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону прав на промисловий зразок" передати будь-якій особі право власності на промисловий зразок повністю або частково на підставі договору іншим особам, видавати дозвіл на використання спірного патенту третім особам, що в свою чергу, зробить неможливим визнання недійсним спірного патенту, який видані на ім'я відповідача-1, утруднить та затягне вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Також суд враховує те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, оскільки власником оспорюваного патенту до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа.

Враховуючи те, що до повноважень Державної служби інтелектуальної власності України входить внесення змін до Державного реєстру патентів України на промислові зразки внаслідок передачі прав чи реєстрації ліцензійних угод, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача і в частині здійснення заборони Державній службі інтелектуальної власності провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру патентів України на промислові зразки за патентом України НОМЕР_1, власником якого є відповідач - 1.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне викласти заходи забезпечення позову в редакції зазначеної в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову, задовольнити частково.

- заборонити відповідачу-1 ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1, 01103) передавати будь-якій особі (особам) право (права) власності на патент України НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1», та/або видавати ліцензії ( дозволи) будь-якій особі (особам) на використання промислового зразка за патентом України НОМЕР_1 до набрання судового рішення законної сили;

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України ( вул.. Липківського Василя, 45, м.Київ, 03035, ідентифікаційний код: 37552556) здійснювати державну реєстрацію договорів про передавання виключних майнових прав інтелектуальної власності на промисловий зразок за патентом України НОМЕР_1 та вносити відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки, пов'язані зі зміною власника патенту України НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» до набрання судового рішення законної сили.

Копію ухвали направити сторонам до відома виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: