Ухвала суду № 57471713, 28.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16187/16-к

Провадження № 1-кс/761/10120/2016

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. при секретарі Кріт І.М., за участю: - підозрюваного -ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, прокурора - Ковтонюка П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого в ОВС 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Петрулі М.М., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мазуром О.В., внесене по кримінальному провадженню № 42015000000001561 від 20.07.2015р. за ч.2 ст.199 та ч.3 ст.199 КК України, про продовження строку тримання під вартою

підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Ленкарань, Республіки Азербайджан, громадянину Азербайджану, офіційно не одруженому, офіційно не працюючому, перебуваючому на території України приблизно з 2010р.(зі слів), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором 27.04.2016р. вніс до Шевченківського районного суду м.Києва вищевказане клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199КК України.

Повноваження прокурора, захисника, які беруть участь у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею перевірені і підтверджуються наданими документами.

Клопотання обґрунтовується тим, що як встановлено під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42015000000001561 від 20.07.2015р. за ч.2 ст.199 та ч.3 ст.199 КК України, громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету, діючи у період з весни 2015р. по 01.09.2015р. умисно, за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_7 та ОСОБА_8, достовірно знаючи, що обіг підроблених грошових коштів на території України заборонено, вчинив зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут на території міста Києва підробленої іноземної валюти на загальну суму 12 000 доларів США та 500 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на день вчинення кожного епізоду злочинної діяльності, є еквівалентом 273 790 грн., що в більш ніж чотириста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

01.09.2015 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, а 02.09.2015, йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

23.03.2016 строк досудового розслідування продовжений першим заступником Генерального прокурора України до 8 місяців, тобто до 02.05.2016.

29.03.2016 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до восьми місяців, тобто до 02.05.2016 включно.

05.04.2016 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Отже на даний час він підозрюється у зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також у збуті підробленої іноземної валюти, скоєному за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України (ч.3 ст.199КК України) передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду від 01.09.2015р. (місця вчинення злочину): споруди (бесідки) НОМЕР_1 ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2»; - протоколом обшуку від 01.09.2015р. за місцем проживання ОСОБА_7; - протоколом за результатами дослідження НСРД (аудіо-, відеоконтролю осіб) від 23.10.15; - протоколом огляду мобільного пристрою ОСОБА_1 від 02.09.2015; - протоколом огляду мобільного пристрою свідка ОСОБА_9 від 02.09.2015; - показами свідка ОСОБА_9 від 01.09.2015; - показами свідка ОСОБА_10 від 14.01.2016; - висновками, проведених в ході досудового розслідування кримінального провадження експертиз №7-161/10-126/6-49 ДНДЕКЦ МВС України; №7-170/10-127/6-47 ДНДЕКЦ МВС України; -№24365/15-35/400-403/16-35; № 230/231/16-35/835/16-35; - речовими доказами у провадженні.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2016р. про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести певні процесуальні дії, зокрема, виконати вимоги ст.290 - 291КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

26.04.2016 строк досудового розслідування продовжений виконувачем обов'язків Генерального прокурора України до 9 місяців, тобто до 02.06.2016.

Щодо ризиків, передбачених ст.177КПК України, у клопотанні зазначено, що заявлені ризики під час обрання Шевченківським районним судом м.Києва 03.09.2015 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Так, ОСОБА_1 згідно останніх відомостей за 2016 рік, отриманих від ДМС України за обліками не значиться, був зареєстрований на тимчасове перебування лише до 03.04.2010 року, таким чином незаконно перебуває на території України, а отже не може бути офіційно працевлаштованим на території України, є громадянином Республіки Азербайджан, не має міцних соціальних зв'язків, згідно відомостей отриманих у АП МВС України був судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 263КК України, враховуючи тяжкість злочину в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний у випадку загрози притягнення до кримінальної відповідальності має намір переховуватись від органу досудового розслідування та виїхати за межі України на територію Республіки Азербайджан. Крім того, є ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів не вбачається за можливе, оскільки вони не здатні у повній мірі забезпечити запобігання наявним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Ковтонюк П.А. клопотання підтримав і просив його задовольнити. Наголосив на тому, що на даний час ОСОБА_1 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, він не зареєстрований на території України, а тому застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу вважає неможливим.

Підозрюваний - ОСОБА_1, захисник - ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечили. Підозрюваний вказав, що він на території України проживає з 2010р., перебуває у фактичних шлюбних відносинах, від яких нещодавно народилась дитина.

Захисник наголосив на тому, що дійсно його підзахисний тривалий час проживає на території України, в м.Києві проживає тривалий час за адресою, вказаною у клопотанні слідчого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_11, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 народила спфільну дитину - ОСОБА_12. В даних про батька дитини в Свідоцтві про народження вказано прізвище матері, але імя батька вказане саме підозрюваного - ОСОБА_1. Крім того, в м.Києві близько 20 років проживає і батько підозрюваного, який перебуває під наглядом лікарів за станом здоров'я.

На підтвердження наданих пояснень захисник надав слідчому судді копію Свідоцтва про народження ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, медичні документи та виписку з історії хвороби на ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4

З урахуванням наведенного захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

При цьому будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком підозрюваного адвокатом не надано, як і не надано належних доказів, що саме підозрюваний вказаний батьком дитини - ОСОБА_13

Вислухавши осіб, які з'явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Правила розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначені ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2015 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.03.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 8 (восьми) місяців, тобто до 02.05.2016 включно.

У зв'язку з тим. що в межах строку досудового розслідування до 8 місяців орган досудового розслідування не встиг завершити виконання всього обсягу слідчих, процесуальних дій, зокрема вимог ст.290-291КПК України, 26.04.2016 в.о. Генерального прокурора України продовжив строк досудового розслідування кримінального провадження до 9 місяців, тобто до 02.06.2016.

Вислухавши осіб, які з'явились до розгляду клопотання, вивчивши ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою від 29.03.2016р., доводи та підстави для продовження строку тримання під вартою, вказані у клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, заявлені слідчим при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися і продовження строку тримання під вартою викликано потребою вчинення процесуальних дій, які слідство не встигло вчинити до завершення 8 місячного строку, що доводить неможливість завершення слідчих дій до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені ст.199КПК України для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного слідчий суддя враховує положення ст.178КПК України, а саме: дані про особу ОСОБА_1, а саме те, що останній на території України реєстрації не має, офіційно не одружений, не працюючий, раніше судимий.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, а також того, що на даний час він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, то слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені слідчим у клопотанні ризики не виключаються, а наявність в м.Києві осіб, з якими підозрюваний перебуває чи може перебувати у близьких чи родинних стосунках сама по собі не є обставиною, яка б виключала заявлені слідчим ризики.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не порушує його права на розгляд справи у продовж розумного строку, а також не суперечить положенням ст.197КПК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження постановою в.о. Генерального прокурора України від 25.04.2016 продовжено до 9 місяців, тобто до 02.06.2016р., а тому вважає за можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах сроку досудового розслідування з урахуванням ст.197КПК України до 01.06.2016р. включно.

При цьому із урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.3 ст.183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_1, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, а саме те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та вважає за доцільне залишити визначений підозрюваному попередньою ухвалою слідчого судді від 29.03.3016р. розмір застави - 80 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою до 01.06.2016 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого в ОВС 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Петрулі М.М., прокурора відділу Генеральної прокуратури України Мазура О.В. за першою вимогою;

2. не відлучатися із м.Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків визначених КПК України;

5. здати органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, до 01.06.2016року включно, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: