28.04.2016 Справа № 756/5597/16-ц
унікальний №756/5597/16-ц
провадження № 2/756/3579/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
встановив:
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за ними право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Позивач посилається на те, що на момент пред'явлення позову встановити точну ціну позову неможливо, у зв'язку з чим судовий збір сплачено позивачами у максимальному розмірі.
При цьому до позову додано оригінали квитанцій про сплату позивачами судового збору на загальну суму 1102 грн. 42 коп. (551 грн. 21 коп. + 551 грн. 21 коп.).
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн.).
Сплачена позивачами сума судового збору у розмірі 1102 грн. 42 коп. не є максимальним розміром судового збору, встановленим Законом України «Про судовий збір».
При цьому посилання позивачів на те, що вони на час пред'явлення позову не можуть визначити ціну позову, тобто дійсну вартість квартири, є безпідставними, оскільки з матеріалів позову вбачається, що позивачі мають правовстановлюючі документи на квартиру, технічний паспорт, у яких зазначені всі характеристики квартири.
З огляду на викладене, позивачам необхідно вказати ціну позову виходячи з дійсної вартості квартири, на яку вони просять визнати право власності, надати докази, якими така вартість підтверджується (звіт про оцінку квартири тощо), та доплатити судовий збір виходячи з цієї ціни позову (1 відсоток ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.) та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО): 820019
Рахунок отримувача: 31215206700006
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за_____ (вид звернення: позов, скарга та ін).
На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні подати до суду позовну заяву з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вказаних вимог про усунення недоліків та документ про сплату судового збору.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Маринченко
Судове рішення № 57471173, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/5597/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: