Ухвала суду № 57470983, 28.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/30/16

Справа № 754/3332/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року виданого у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким вимоги стягувача задоволені та стягнута заборгованість за період з 01.04.2013 року по 01.03.2016 року в розмірі 15952,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн..

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки їм не належить право вимоги, не надано належних розрахунків, укладених договорів.

Заявник та Представник стягувача в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Зі змісту заяви вбачається, що боржник не визнає вимоги стягувача, тобто вбачається спір про право, який може бути вирішено лише при розгляді справи в позовному провадженні, при поданні обома сторонами доказів та заперечень.

Враховуючи, що у справі про видачу судового наказу є спір між сторонами щодо наявності заборгованості, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки лише при розгляді справи в загальному порядку може бути вирішено існуючий спір щодо визначення розміру заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року виданого у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким вимоги стягувача задоволені та стягнута заборгованість за період з 01.04.2013 року по 01.03.2016 року в розмірі 15952,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран