Ухвала суду № 57470961, 27.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/69/16

Справа № 754/2917/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, з таких підстав.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення не додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Атже, відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у порушення вищезазначених вимог у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідності до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.