Ухвала суду № 57470899, 29.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/44/16

Справа № 754/8112/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Акта Банк" звернулось до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 86625,62 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19.10.2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акта Банк" були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи та не отримував рішення Деснянського районного суду від 19 жовтня 2015 року, а повідомлення про вручення судової повістки, отримання копії рішення від 31 жовтня 2015 року, яке міститься в матеріалах справи, підписане не ним, а невідомою особою, вважає, що це підтверджується наявними в матеріалах справи копіями паспорта, Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_1, оригіналом заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 09 березня 2016 року, оригіналом поданої заяви про перегляд заочного рішення, оригіналом заяви про видачу копії заочного рішення від 09 лютого 2016 року, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, що порушує принцип змагальності сторін, також не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні, через що був позбавлений можливості надати суду свої заперечення проти позовних вимог, пояснення та докази, які суттєво вплинули б на рішення суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується телеграмою, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У судовому засіданні представник відповідача просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, розглянувши пояснення відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився на судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вищезазначеної статті, лише за сукупності цих зазначених двох умов є підстави для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки не з поважних причин, оскільки, як убачається з матеріалів справи, відповідач у судове засідання призначене на 19.10.2015 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На адресу суду не надходило від відповідача заяв про неможливість явки в судове засідання, призначене на 19.10.2015 року, та про перенесення розгляду справи у зв'язку з поважністю причин його неявки.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що неявка у судове засідання, не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, надало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК).

Якщо на підставі таких доказів судом буде встановлено, що відповідач не з'явився на судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню (ч. 1 ст. 232 ЦПК), що дозволяє суду зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У контексті наведеного слід зазначити, що підставами для визнання причини неявкиповажними є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, відповідач обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, не навів.

Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки не з поважних причин, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено обставин та доказів, що свідчать їх поважність, та докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому підстави, передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, відсутні.

Оцінивши поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, посилання на докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, письмові доводи відповідача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Петріщева І.В.