Справа № 755/20271/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем 16.07.2007 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11184064000, за яким відповідачу надано кредит в сумі 26 991,00 доларів США, строком до 14.07.2014 року, зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом, на придбання автомобіля. Відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку встановлені кредитним договором. Згідно договору вартість заставного автомобіля склала 151 450,00 грн. Банк свої зобов'язання виконав. Тоді як відповідач свої зобов'язання порушив. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/12, за умовами якого Банк відступив своє право вимоги до відповідача на користь товариства. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилася заборгованість, яка станом на 05.10.2015 року становить 331 871,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 170 656,33 грн., заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги - 85 229,65 грн., заборгованість по відсоткам на дату подачі позову - 73 482,40 грн., пеня - 2 503,59 грн. У зв'язку викладеними обставинами звернулися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем 16.07.2007 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11184064000, за яким відповідачу надано кредит в сумі 26 991,00 доларів США, строком до 14.07.2014 року, зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом, на придбання автомобіля. Відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку встановлені кредитним договором. Вартість заставного автомобіля склала 151 450,00 грн.
Банк свої зобов'язання виконав, відповідач свої зобов'язання порушив, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/12, за умовами якого Банк відступив своє право вимоги до відповідача на користь товариства.
10.09.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про наявність заборгованості та необхідність її погашення. Про вимога залишена без уваги, борг не погашено.
Станом на 05.10.2015 року борг становить 331 871,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 170 656,33 грн., заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги - 85 229,65 грн., заборгованість по відсоткам на дату подачі позову - 73 482,40 грн., пеня - 2 503,59 грн.
Відповідно до 1077 ЦК України за договором факторингу передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушення зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери; реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Порядок звернення стягнення передбачено розділом 8 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11184064000.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3 777,84 грн., дані кошти мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 514, 525, 526, 530, 540, 551, 589, 590, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 21 Закону України «Про заставу», ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11184064000 від 16.07.2007 року в сумі 331 871,97 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль: тип ТЗ, легковий сєдан, марка «КІА», модель «Cerato», рік випуску 2007, номер кузова № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1(проживає: АДРЕСА_1) на підставі Договору купівлі-продажу № 91 від 16.07.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане 07.04.2007 року, (вартість заставного автомобіля 151 450,00 грн.) шляхом продажу вказаного автомобіля та укладенням від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктору І. Сікорського, б. № 8, код ЄДРПОУ 36799749) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1 усіх дій, необхідних для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення в одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.
Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: тип ТЗ, легковий сєдан, марка «КІА», модель «Cerato», рік випуску 2007, номер кузова № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктору І. Сікорського, б. № 8, код ЄДРПОУ 36799749).
За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставного майна, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у розмірі 331 871,97 грн., та судовий збір - 3 777,84 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя:
Судове рішення № 57470884, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 20.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/20271/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: