Рішення № 57470720, 25.01.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21822/15-ц

провадження № 2/753/1573/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" січня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Український будівельно-інвестиційний банк", ЄДРПОУ 26547581, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „Український будівельно-інвестиційний банк", ЄДРПОУ 26547581, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості у розмірі 5100 грн. за Договором про надання в користування індивідуального банківського сейфу.

В обґрунтування позовних позивач, зокрема зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання в користування індивідуального банківського сейфу від 29 квітня 2013 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю надав відповідачу в користування індивідуальний банківський сейф розміром 75 на 285 мм на строк з 29 квітня 2013 року по 28 травня 2013 року за тарифом 6 грн. за день такого користування та з наданням відповідачу індивідуальної картки та двох ключів від вказаного сейфу, а відповідач свої зобов'язання не виконала належним чином, а саме після закінчення вказаного строку користування вказаним сейфом не повернула позивачу індивідуальну картку та ключі від вказаного сейфу, не здавши його позивачу, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за вказаним договором за період з 29 травня 2013 року по 25 вересня 2015 року в сумі 5100 грн., яку відповідач не оплатила.

У письмовій заяві представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії: вказаного договору; тарифів та розрахунку заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання в користування індивідуального банківського сейфу від 29 квітня 2013 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю надав відповідачу в користування індивідуальний банківський сейф розміром 75 на 285 мм на строк з 29 квітня 2013 року по 28 травня 2013 року за тарифом 6 грн. за день такого користування та з наданням відповідачу індивідуальної картки та двох ключів від вказаного сейфу, а відповідач свої зобов'язання не виконала належним чином, а саме після закінчення вказаного строку користування вказаним сейфом не повернула позивачу індивідуальну картку та ключі від вказаного сейфу, не здавши його позивачу, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за вказаним договором за період з 29 травня 2013 року по 25 вересня 2015 року в сумі 5100 грн., яку відповідач не оплатила.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Український будівельно-інвестиційний банк", ЄДРПОУ 26547581, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 5100 грн. за Договором про надання в користування індивідуального банківського сейфу.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1218 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Український будівельно-інвестиційний банк", ЄДРПОУ 26547581, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: