Ухвала суду № 57470623, 27.04.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7608/15-ц

Провадження по справі № 2/752/1609/16

У Х В А Л А

27.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами, Комплексу відпочинку «Пуща Водиця», третя особа: Керівник Державного управління справами ОСОБА_3, про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року витребувано у відповідача Комплексу відпочинку «Пуща Водиця» ряд документів, що мають значення для повного та всебічного дослідження обставин справи, серед яких довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за лютий-березень 2015 року.

Водночас, в судовому засіданні 20.04.2016 року представником відповідача Комплексу відпочинку «Пуща Водиця» - Савчуком О.Ю. не було надано відомостей щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за лютий-березень 2015 року, з підстав їх відсутності. У зв' язку із зазначеним протокольною ухвалою суду від 20.04.2016 року, на сторону відповідача Комплекс відпочинку «Пуща Водиця» було покладено обов'язок щодо надання суду відомостей щодо розміру заробітної плати за вказаний період працівників на аналогічній посаді.

В судовому засіданні 27.04.2015 року представником відповідача Комплексу відпочинку «Пуща Водиця» - Савчуком О.Ю., було надано довідку, згідно якої заробітна плата директора комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами у 2015 році за тарифним розрядом складає 2 145 грн. за місяць. Разом з тим, представник відповідача Комплексу відпочинку «Пуща Водиця» - Савчук О.Ю. не зміг підтвердити, що саме такий розмір заробітної плати посади аналогічної посаді ОСОБА_1 був безпосередньо у лютому-березні 2015 року.

З огляду на, що представник позивача, просив витребувати безпосередньо у відповідача Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами довідку щодо розміру заробітної плати у лютому-березні 2015 року працівника, посади аналогічної посаді ОСОБА_1 на дату звільнення, а саме директора комплексу відпочинку «Пуща-Водиця».

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

У зв'язку з викладеним, зважаючи на те, що витребовувані документи мають важливе значення для розгляду справи, з огляду на суть та характер позовних вимог, клопотання представника позивача підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача Комплексу відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами (м. Київ, вул. Вишгородська, 150) довідку щодо розміру заробітної плати працівника, посади аналогічної посаді ОСОБА_1 на дату звільнення, у лютому-березні 2015 року, а саме директора комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами.

Роз'яснити службовим особам Комплексу відпочинку «Пуща Водиця», що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, а невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше 17.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.