Ухвала суду № 57470302, 28.04.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4889/15-ц

2/703/295/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин, однак зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим вона залишена без руху для усунення недоліків.

В звязку з цим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.123-126 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити, зустрічний позов відхилити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє можливості позивача заявити повторно клопотання, якщо перестануть існувати обставини, що перешкоджають цьому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько