Ухвала суду № 57470006, 26.04.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Боймиструка С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 кошти, внесені на депозитний рахунок Млинівського районного суду у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації у Рівненської області в сумі 8 946 грн. 33 коп., згідно квитанції № 669242 від 15 лютого 2016 року.

Вважаючи дане заочне рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що їй, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. На сьогоднішній день всі співвласники зареєстровані і постійно проживають у вказаному будинку, однак відповідач, як співвласник спірного будинку, не оплачує житлово-комунальні послуги.

Зазначає, що відповідачу належить 1/6 частина спірного будинку, яка є незначною, відповідно до її 3/6 частин будинку, та не може бути виділена в натурі, що стверджується Висновком будівельно-технічного експертного дослідження №5 від 03 червня 2015 року.

Вважає, припинення частки відповідача не завдасть істотної шкоди його інтересам та членам його сім'ї.

Крім того, на підставі ч.2 ст.365 ЦК України вона внесла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області грошову компенсацію у розмірі 8 946,33 грн., що дорівнює вартості 1/6 частини спірного житлового будинку, яка належить відповідачу по справі.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторонам по справі належить на праві спільної часткової власності житловий АДРЕСА_1.

Позивачці ОСОБА_1 належить 3/6 його частини, її доньці ОСОБА_3, матері ОСОБА_4 та відповідачеві ОСОБА_2 належить відповідно по 1/6 частини цього будинку.

ОСОБА_2 в спірному будинку зареєстрований, в ньому проживає та це є його єдине житло.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах держави і на умовах , передбачених законом.

Право власності є непорушним.

Крім того, колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції про те, що припинення права власності відповідача на його частку у спірному будинку завдасть йому істотної шкоди, оскільки придбати інше житло за отриману компенсацію вартості своєї частки він не зможе.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Боймиструк

А.М. Шеремет