Ухвала суду № 57469374, 28.04.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.04.2016 Справа № 554/3096/16-к

Справа № 554/3096/16-к

Провадження № 1-кс/554/3731/2016

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.,

при секретарі Мальованої В.О.

за участю прокурора Мандича С.М.

підозрюваного ОСОБА_1.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 . про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69), строком на 2 місяці.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним. Слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016170000000111 від 30.03.2016 року за фактом за фактом вчинення працівником Кременчуцької ВК №69 УДПтСУ в Полтавській областіОСОБА_1 злочину, повязаного із отриманням неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_4, який відбуває кримінальне покарання в підпорядкованому йому відділенні соціально-психологічної служби установи, за підготовку документальних матеріалів про застосування до нього заохочувальної пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж 2016 року ОСОБА_1 займає посаду начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69), (далі Кременчуцька ВК №69).

У відповідності вимог ч.1 ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України соціально-виховна робота - цілеспрямована діяльність персоналу органів і установ виконання покарань та інших соціальних інституцій для досягнення мети виправлення і ресоціалізації засуджених.

Згідно із посадовою інструкцією начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Кременчуцької ВК №69, яка затверджена Начальником Кременчуцької ВК №69 від 10.03.2014, основними завданнями та обовязками ОСОБА_1 є:

- у період відбування покарання засудженими вивчати їх особистість, аналізувати стан виконання індивідуальних програм роботи із засудженими та періодично здійснювати оцінку ступеня виправлення засуджених;

- складання характеристики на засуджених для розгляду питань щодо зміни умов тримання, заміни невідбутої частини покарання більш мяким, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, застосування амністії або помилування та в інших необхідних випадках.

Водночас, у відповідності до вимог вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_1 має право:

-брати участь у засіданнях комісії з питань переведення засуджених до інших структурних дільниць або інших установ, застосування до засуджених заохочувальних норм, амністії або помилування та інших комісій, доповідати про свої пропозиції щодо доцільності прийняття тих чи інших рішень стосовно засуджених;

-вносити керівництву установи пропозиції щодо застосування до засуджених заходів заохочення та стягнення, користуватися дисциплінарними повноваженнями, визначеними кримінально-виконавчим законодавством.

ОСОБА_1 відповідно ч.3 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений застосовувати в усній формі такі заходи стягнення у виді попередження та догани.

Згідно з примітками до ст.ст. 364, 368 КК України ОСОБА_1, відповідно до своїх службових повноважень, здійснює функції представника влади, організаційно-розпорядчі функції, є керівником структурної одиниці підрозділу органу державної влади та відповідно службовою особою.

Так, 10.03.2016 ОСОБА_1, будучи службовою особою, у приміщенні свого робочого кабінету, розташованому на території Кременчуцької ВК №69, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Зональний, 1, поставив вимогу засудженому ОСОБА_4, який відбуває покарання у Кременчуцькій ВК №69, щодо надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 грн. за підготовку документальних матеріалів про застосування до останнього заохочувальної пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що у разі відмови ОСОБА_4 від виконання вказаної вимоги, до останнього будуть застосовані дисциплінарні стягнення, що унеможливить його умовно-дострокове звільнення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.04.2016, ОСОБА_1, будучи службовою особою, з прямим умислом та корисливою метою, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, розташованому на території Кременчуцької ВК №69, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Зональний, 1, під час розмови із засудженим ОСОБА_4, продиктував останньому номер мобільного оператора звязку ПрАТ «Київстар» +38097-655-74-25, рахунок якого необхідно поповнити на суму 2000 грн. для вирішення питання щодо підготовки відповідних документів для прийняття позитивного рішення з приводу умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4

На виконання вищевказаної незаконної вимоги, за проханням ОСОБА_4, ОСОБА_5 07 та 08 квітня 2016 року у приміщенні магазину «Світанок», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21, за допомогою терміналу самообслуговування ПАТ «КБ «Приватбанк», здійснено два платежі, по 1000 грн. кожен, в якості поповнення рахунку номеру мобільного оператора звязку ПрАТ «Київстар» +38097-655-74-25.

У подальшому, ОСОБА_1, упевнившись в отриманні грошових коштів в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4, перерахував їх на власний розрахунковий рахунок у ПАТ «КБ «Приватбанк», що обслуговується карткою 5168 7572 2053 4509, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_6;

-протоколом допиту ОСОБА_6;

-протоколом допиту ОСОБА_5;

-протоколом огляду телефону ОСОБА_5;

-протоколом огляду грошових коштів;

-матеріалами НСРД;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

27.04.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту, наголосив на тому,

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник підозрюваного адвокат в судовому засіданні підтримала позицію підзахисного та не заперечила проти задоволення клопотання

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу прийшов до наступного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та адвоката підозрюваного, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1перебуваючи на посаді начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) може у подальшому, використовуючи своє службове становище, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України від займаної посади начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69), строком на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя О.І. Шевська