Справа № 370/2647/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.Провадження № 22-ц/780/3319/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 19 29.04.2016
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваною угодою, визнання договору недійсним з застосуванням реституції, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.
Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі позовної заяви ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 6 090 грн. та 487 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру, тобто разом 6 577 грн. 20 коп. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 7 234 грн. 92 коп. (6 577,2*110%).
Оскільки ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 700 грн., йому необхідно доплатити 534 грн. 92 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що він не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а саме рішення суду він отримав лише 21 квітня 2016 року. Однак, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення суду від 01 квітня 2016 року у судовому засідання був присутній представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, який представляв інтереси відповідача на підставі договору про надання юридичних послуг (а.с.34-35). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 квітня 2016 року, проте ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 25 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01 квітня 2016 року та доплатити судовий збір.
Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору, та якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагєєв
Судове рішення № 57468240, Апеляційний суд Київської області було прийнято 29.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/2647/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: