Ухвала суду № 57468118, 27.04.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/552/16

381/1201/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана позовна заява.

В судове засідання призначене на 27.04.2016 року відповідач не зявився повторно, але направив до суду заяву про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Чернишової Є.Ю. знаходиться цивільна справа № 381/1289/16-ц за його позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів. Вважає, що стягнення пені є похідним питанням відносно питання наявності заборгованості по аліментах, зазначає, що даний позов про стягнення пені не може бути розглянутий до постановлення рішення по справі № 381/1289/16-ц. Тому, просить суд зупинити розгляд справи № 381/1201/16-ц до прийняття рішення та набуття рішенням чинності по справі № 381/1289/16-ц за його позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі позивача та/або представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Як встановлено при розгляді справи, в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Але, слід зазначити, що сторона відповідача під час розгляду даної справи не позбавлена можливості надавати суду належні докази для доведення своєї позиції, в тому числі і щодо обставин несплати відповідачем аліментів.

Суд вважає, що розгляд даної справи можливий до прийняття судом рішення та набранням ним законної сили, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів.

У ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Зокрема, оскаржувана ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не входить до переліку ухвал, визначених ст..293 ЦПК України і не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідача немає, а тому в його задоволенні повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 381/552/16-ц (провадж. 2/381/552/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ