Ухвала суду № 57467996, 29.04.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/718/16-а

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови с. Хоцьки ОСОБА_2, Хоцьківської сільської ради, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача шляхом невиконання усіх необхідних дій щодо передачі йому у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,17 га, зокрема: не скликає сесії сільської ради в законодавчо встановлені строки, не забезпечує явку депутатів, не обґрунтовує юридичну законність прийняття рішень тощо. Просить визнати незаконним рішення Хоцьківської сільської ради № 341 від 16.09.2015 року та скасувати його. Визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2015 року та зобовязати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області поновити виконавче провадження та вчинити законодавчо необхідні дії для виконання судового рішення згідно ст. 75 ЗУ «Про державну виконавчу службу».

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки відповідачем зазначено особу, яка не має владних повноважень ОСОБА_2 Окрім того, позивач зазначає про іншого сільського голову с. Хоцьки ОСОБА_3 щодо предмету спору.

В порушення вимог ст. 106 КАС України позов не містить змісту позовних вимог згідно з ч.4 та 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позову вбачається, що позивачем така вимога закону не виконана.

Окрім того, позивачу слід звернути увагу на строки звернення до суду з позовом та наслідки їх пропуску.

Отже, дана заява містить недоліки, які підлягають усуненню.

Враховуючи дані обставини, керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови с. Хоцьки ОСОБА_2, Хоцьківської сільської ради, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності незаконною залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дати отримання копії даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4