Справа № 369/3835/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1552/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21.04.2016 м.Київ
суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України , Національного університету біоресурсів і природокористування України до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Лісниківської сілької ради Києво - Святошинського району київської обаласті, реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального ОСОБА_15, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_17, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_18, треті особи: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Дем»яновська ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, нахвостач ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання недійсним розпорядження, рішень, скасування рішень реєстраційної служби про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено.
Позивач перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 11 січня 2016 року.
Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року.
Поновити Першому заступнику прокурора Київської області процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року .
Суддя Апеляційного суду
Київської області Ю.М.Кулішенко
Судове рішення № 57467984, Апеляційний суд Київської області було прийнято 21.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/3835/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: