Вирок № 5746767, 14.01.2008, Красногвардійський районний суд

Дело № 1-40

2008 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2008 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

при секретаре Кирюхиной Ю.В.,

с участием прокурора Шостак О.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_2 10 июня 2007 года в период времени с 6 до 10 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем демонтажа здания тира, расположенного на территории Колодезянской средней школы по адресу: Красногвардейский р-н, с. Колодезное, ул. Школьная, находящегося в коммунальной собственности территориальной громады Колодезянского сельского совета, тайно похитил 37 строительных плит перекрытия. Согласно заключения строительно - технической экспертизы №2202 от 07.09.2007г. стоимость демонтированных со здания тира плит перекрытия ПК 6,0х1,5 на день хищения с учетом износа составляет 22 775 грн. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Материальных ущерб причинен Колодезянскому сельскому совету на сумму 22 775 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он выяснил, что здание тира на территории школы в с. Колодезное никому не принадлежит и в феврале 2007 года у него возникло желание взять плиты перекрытия со здания тира себе. Он вызывал кран и автомобили для погрузки данных плит перекрытий. Первоначально он хотел здание тира, но ему сказали, что данный тир на балансе в сельском совете не состоит. Ему не сказали кому лично принадлежит здание тира и он подумал, что оно бесхозное. Поэтому решил взять себе плиты перекрытия. Зданием тира никто не пользовался примерно 13-14 лет. Когда машины приехали, то он, используя технику, снял 37 шт. плит перекрытия и продал их за 1000 долларов США. 200 долларов США он заплатил за работу крана. Голова сельского совета сказала, что выяснит кому принадлежит здание тира и необходимо будет подготовить документы на это здание. Но сказала ему, что не может продать сейчас это здание. У него дома сложились тяжелые семейные отношения, поэтому он решил взять эти плиты самостоятельно и продать. Он сознает, что взял плиты без разрешения, но думал, что они бесхозные, поэтому вину признает частично. 800 долларов США он отдал работникам милиции в счет возмещения ущерба. В содеянном раскаивается. Также, иск не признает, считает, что стоимость плит завышена.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3, которая в судебном заседании показала, что подсудимого знает как жителя села. Знает его только с положительной стороны. К ней подсудимый приходил и интересовался зданием тира, которое стоит на территории школы в с. Колодезное. Она ему говорила, что оно находится в коммунальной собственности громады. Но на балансе не стоит, так как в сельском совете нет денег, что бы его поставить на учет. Она подсудимому поясняла, что поставят здание тира на баланс и проведут конкурс на его продажу. Затем ей 10 июня 2007 года сообщили, что со здания тира подсудимый снял плиты перекрытия. Она не видела как он снимал плиты перекрытия. Она приехала позже и уже составила акт об отсутствии 37 шт. плит перекрытия. Действительно здание тира находится в коммунальной собственности территориальной громады. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что подсудимого знает хорошо, с положительной стороны. 10 июня 2007 года примерно в 06.30. он пас скот. Увидел около здания тира, на территории Колодезянской школы, автомашины и кран, который снимал плиты перекрытия в тире. Также увидел, что на крыше тира находится подсудимый и ОСОБА_5. Примерно было уже снято 18 плит. Он спросил у подсудимого кто разрешил брать плиты, но ответа не услышал. Он пошел домой и позвонил голове сельского совета. Здание тира в аварийном состоянии, но кому оно принадлежит он не знает.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером Колодезянского сельского совета. Здание тира на балансе сельского совета не состоит. Однако, согласно решения сессии Колодезянского с/с данное здание принято в коммунальную собственность территориальной громады. Когда она пришла на работу, то узнала, что подсудимый без разрешения снял плиты перекрытия со здания тира. Данное здание не функционировало очень давно. В настоящее время они решают вопрос о постановке здания тира на баланс сельского совета. Она слышала, что ОСОБА_2 ранее подходил и интересовался вопросом о покупке здания тира.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании показала, что она работает землеустроителем Колодезянского сельского совета. В июне 2007 года к ней обратилась голова сельского совета и сообщила о краже плит перекрытия со здания тира. Они выезжали совместно к зданию тира и зафиксировали отсутствие около 35 плит перекрытия на здании тира. Все обстоятельства отображены в акте. Здание тира находится на территории Колодезянской школы. Она знает, что здание тира находится в коммунальной собственности территориальной громады и сельский совет им распоряжается. Подсудимого знает только с положительной стороны.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании показал, что он работает участковым инспектором Красногвардейского РО. Подсудимого знает очень хорошо и может охарактеризовать только с положительной стороны. В июне 2007 года голова сельского совета ОСОБА_3 ему сказала, что подсудимый разобрал здание тира и снял плиты перекрытия. Он выехал к подсудимому, который подтвердил, что действительно снял плиты перекрытия со здания тира и продал их неизвестным лицам. Здание тира относилось к зданию Колодезянской школы, но где оно стояло на балансе он не знает.

- П оказаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании показал, что подсудимого знает, так как он его сосед. Знает только с положительной стороны. В июне 2007 года примерно в 09.00 подсудимый обратился к нему с просьбой о помощи при погрузке плит на машины. Возле здания тира, которое находится на территории Колодезянской школы, находились автомашины, на которые производилась погрузка плит. Он отбивал ломиком дырки, чтобы цеплять плиты. Кому принадлежит здание тира, на каком основании куплены плиты он не интересовался. Он подумал, что ОСОБА_2 имеет на это право. Было погружено примерно 20 шт., может быть больше, точно не знает. Когда снимали плиты, то ОСОБА_2 не прятался, видели большинство жителей села. Состояние здание тира было аварийное.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании показала, что она работала главным бухгалтером Колодезянского с/с с июня 1997 года по январь 2007 года. Здание тира находится на территории школы и на балансе не состояло, так как отсутствовали денежные средства. Но здание тира было принято в коммунальную собственность территориальной громады. Подсудимого знает хорошо, с положительной стороны. Зданием тира не пользовались.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании показал, что он был головой сельского совета в период 2005-2006 гг. основной объект был передан в собственность территориальной громады. Планировали здание тира выставит на аукцион, но не было денежных средств поставить здание тира на баланс. Каким образом были снята плиты со здания тира перекрытия он не видел. Узнал, что это сделал подсудимый. Сколько именно было снят плит он не знает.

- Показаниями эксперта ОСОБА_11, который в судебном заседании показал, что соответственно похищенные плиты не видел. Выезжал на место происшествия – на территорию расположения здания тира. На здании тира осталось около 5 плит перекрытия и фрагменты плит. Он их осматривал. Плиты были все одинаковой марки, сделал их замеры и считал количество отсутствующих плит. Учитывая свои подсчеты и письма с Колодезянского сельского совета установил отсутствие 37 шт. плит перекрытия одной марки. Стоимость плит перекрытия установил с учетом амортизационного износа, природных условий.

- - заявлением головы Колодезянского сельского совета ОСОБА_3 о краже плит перекрытия со здания тира ( л.д.4);

- - актом от 10.06.2007 г., составленным головой Колодезянского сельского совета и членами комиссии в отношении кражи плит перекрытия жителем с. Колодезное ОСОБА_2 (л.д.5);

- - протокол осмотра места происшествия от 11.06.2007г. (л.д.6-9);

- решением №7/126 от 30.03.2004г. О принятии в коммунальную собственность объектов соц-культ быта и жилого фонда, которым в коммунальную собственность Колодезянской территориальной громады было принято здание тира и передано в оперативное управление КПУ ЖКХ «Чонграв»(л.д.11);

- - решением №5/205 от 29.07.2005г. об отчуждении объектов коммунальной собственности территориальной громады Колодезянского сельского совета, согласно которого было дано согласие на проведение приватизации здания тира являющегося собственностью Колодезянской территориальной громады, путем продажи по конкурсу и изъято из баланса КПУ ЖКХ «Чонграв» (л.д.10);

- протоколом добровольной выдачи денег, согласно которого подсудимый выдал 800 долларов США от продажи похищенных плит перекрытия (л.д.23);

- - заключением специалиста № 1700 от 02 июля 2007 года и заключением эксперта № 2202 от 07 сентября 2007 года, согласно которых стоимость демонтированных плит со здания тира школы с. Колодезное Красногвардейского р-на составляет 22775 грн. ( л.д. 30-41, 65-77);

- - исковым заявление головы Колодезянского сельского совета (л.д.47)

- - протоколом осмотра вещественных доказательств – 800 долларов США – полученных подсудимым от продажи похищенных плит перекрытия (л.д.97-103)

- - актом ревизии исполнения бюджета и использования средств в Колодезянском с/с за период с 01.07.2004 г. по 31.03.2007 г. ( л.д.147-172)

-

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч. 1 УК Украины – как тайное похищение чужого имущества (кража).

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого в той части, что он думал, что здание тира бесхозное, так как это опровергается показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3, которая подтвердила, что подсудимый приходил и интересовался вопросом приобретения здания тира и она ему поясняла, что здание тира является коммунальной собственностью, но его необходимо поставить на баланс, а затем оно будет продаваться на аукционе.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого в той части, что он не согласен со стоимостью похищенных плит и их стоимость завышена, так как это опровергается заключением экспертизы № 2202 от 07 сентября 2007 года, согласно которой стоимость демонтированных плит со здания тира школы с. Колодезное Красногвардейского р-на составляет 22775 грн., а также опровергается показаниями эксперта ОСОБА_11, согласно которых он указал стоимость с учетом физического и функционального износа для соответствующей марки плит.

Суд также не учитывает доводы подсудимого и защитника в той части, что плиты не стоят на балансе сельского совета, то последние не являются их собственниками, так как это опровергается решением №7/126 от 30.03.2004г. О принятии в коммунальную собственность объектов соц-культ быта и жилого фонда, которым в коммунальную собственность Колодезянской территориальной громады было принято здание тира. Нахождение имущества, в том числе помещений, сооружений, домов на балансе предприятия и т.д. это еще не есть бесспорным признаком его права собственности. Баланс это форма бухгалтерского учета, определение состава и стоимости имущества. Баланс не определяет основания нахождения имущества в собственности предприятия, организации и т.д.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признал свою вину в содеянном, ущерб возместил частично, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного, суд полагает, что при избрании наказания подсудимому возможно применение статьи 75 УК Украины, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Суд полагает, что такое наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.

Вещественное доказательство по делу, согласно ст. 81 УПК Украины – 800 долларов США, находящиеся на депозитном счете Красногвардейского РО – перечислить на расчетный счет Колодезянского сельского совета в счет возмещения материального ущерба за хищение плит перекрытия подсудимым.

Гражданский иск Колодезянского сельского совета оставить без рассмотрения.

Судебные издержки в сумме 751 грн. 20 коп. за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 321 – 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание ДВА ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием на один год , если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, а также периодически будет являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – 800 долларов США, находящиеся на депозитном счете Красногвардейского РО – перечислить на расчетный счет Колодезянского сельского совета в счет возмещения материального ущерба за хищение плит перекрытия осужденным.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 751 грн. 20 коп. за производство судебной экспертизы (р/с 35224001000218, ОКПО 26225794, Банк УГК а АРК, МФО 824026, получатель Крым НИИСЭ).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Судья