Ухвала суду № 57466579, 27.04.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5232/15-ц

Провадження № 2-п/0274/8/16

УХВАЛА

27.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2016 року,

встановив:

Відповідач по справі - ТзОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» через уповноваженого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 22.01.2016 року, в якій просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обгрунтовує тим, що представнику не вчасно було повідомлено про розгляд цивільної справи, оскільки судові повістки надходили із запізненням, окрім того представник відповідача був зайнятий в іншому процесі, про що надав підтверджуючі докази. Таким чином був позбавлений можливості надати відповідні докази по справі.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник відповідача - ТзОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», діючий на підставі довіреності, ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду у його відсутності та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, викладені в ній та докази, додані до заяви.

Представник позивача, діючий на підставі договору про надання адвокатських послуг, ОСОБА_3 на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності. Заперечує щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі у відсутності учасників процесу, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 22.01.2016 року, ухваленим у справі № 274/5232/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», третя особа - Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання правочину недійсним та визнання права власності, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Вирішено: "Визнати недійсним правочин щодо звернення стягнення на квартиру за № 87 по вулиці Шевченка, 23, в м. Бердичеві Житомирської області на користь ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС».

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру за № 87 по вулиці Шевченка, 23, в м. Бердичеві Житомирської області.

Стягнути з ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» (01133, м. Київ, проспект Московський, 28А, код ЄДРПОУ 38004195) на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмір 974,40 гривень."

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не зявлявся в судові засідання 21.12.2015 року та 22.01.2016 року з причин, які суд визнає поважними (а.с. 81-82), а також докази, на які він посилається (а.с. 83-88), не були досліджені в ході судового розгляду та мають істотне значення для правильного та всебічного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 22.01.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 228 - 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ТзОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 22.01.2016 року, ухвалене у справі № 274/5232/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», третя особа - Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання правочину недійсним та визнання права власності, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.05.2016 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак