Вирок № 57466500, 28.04.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2418/15-к

Провадження № 1-кп/165/15/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ушакова М.М.,

секретаря Лубаєвській Л.В.,

за участю: прокурора Данилюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

судима вироком Нововолинського міського суду від 30.12.2015р. за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць, на підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених судом покарань за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14.07.2015р. остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (пять) днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.06.2015р. близько 17 год. 50 хв., перебуваючи на території приміщення «Будинку Спеціаліста», розташованого за адресою: м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 10, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збула ОСОБА_3 (анкетні дані та особа легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн., частину таблетки, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №381/381 від 07.07.2015р., містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0008 г.

Крім цього, ОСОБА_2 22.07.2015р. приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи у підїзді буд. № 8 по просп. Перемоги у м. Нововолинську, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, повторно незаконно збула ОСОБА_3 (анкетні дані та особа легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн., частину таблетки, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №0456/0456 від 24.07.2015р., містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0016 г.

Крім цього, 24.07.2015р. в ході проведення обшуку у помешканні ОСОБА_4 за адресою: м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 38/4, працівниками міліції було виявлено та вилучено частину таблетки, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №474/474 від 03.08.2015р., містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0007 г., та яку остання повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, кваліфіковано ч.2 ст.307 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинених повторно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

28 квітня 2016 року між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості за якою ОСОБА_2 повністю визнала винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Згідно угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_2, діючи добровільно, ініціювала укладення даної угоди і, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученому їй 24.09.2015 обвинувальному акті, а також зобовязується співпрацювати з працівниками Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, ІІІ територіального Управління з обслуговування Волинської області Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України у викритті та кримінальному переслідуванні осіб, причетних до незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, шляхом здійснення письмових повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, повязаних із збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території Волинської області, а також причетних до вказаних правопорушень осіб, та/або даванні показань та/або участі у проведенні оперативних закупівель. Дані зобовязання обвинувачена ОСОБА_2 зобовязується виконати до 30.07.2016р.

Угодою про визнання винуватості передбачено, що з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, які законом віднесено до категорії тяжких, обставин, що помякшують її покарання, а саме повне визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, даних щодо особи обвинуваченої ОСОБА_2, яка є судимою вироком Нововолинського міського суду від 30.12.2015 за ч. 2 ст. 389 КК України на підставі статей 71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5(пять) днів, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоровя обвинуваченої, яка має на утриманні хвору матір, кількість епізодів злочинної діяльності та невеликий розмір наркотичної речовини, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду кримінального провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень і у виявленні більш тяжких кримінальних правопорушень, ступені та характері сприяння у проведенні кримінального провадження, сторонами узгоджено покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом повного складання вказаного покарання та невідбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду від 30.12.2015 у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5(пять) днів із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць 5 (пять) днів з конфіскацією майна.

Обвинувачена ОСОБА_2 згодна на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди для сторін є:

- обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Положення ст.ст. 394, 424, 473 КПК України обвинуваченій ОСОБА_2 є зрозумілими і вона зобовязується їх дотримуватися.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_2 усвідомлює, що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а саме: для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочинів, в яких вона обвинувачується визнала повністю, просила суд затвердити укладену між нею та прокурором 28 квітня 2016 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 28 квітня 2016 року укладена обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_2 від 28 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом повного складання покарання призначеного за даним вироком та невідбутого покарання призначеного за вироком Нововолинського міського суду від 30.12.2015р. у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5(пять) днів із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць 5 (пять) днів з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну сили змінити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, поклавши на обвинувачену ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обовязок прибувати до суду на першу вимогу та заборонити останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу доби з 23:00год. до 07:00год., звільнивши її з-під варти негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_2 в строк відбування покарання період перебування її під вартою з 20 квітня 2016 року по 28 квітня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков