Постанова № 57466365, 28.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4185/16-п

Провадження № 3/161/1144/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., за участю секретаря Соколової К.Ю., захисника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.03.2016 року 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові по вул.Шевченка, 278 перед поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що 05.03.2016 року він керував автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові по вул.Шевченка, 278, переконавшись, що не має перешкод здійснював поворот ліворуч та в цей час в нього вїхав автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби. Ствердив, що саме дії водія ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної ДТП, оскільки останній здійснював обгін на перехресті. Просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_2, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088763, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення та факт наявності пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, оформленими фото таблицями з місця ДТП, наданими захисником та представником потерпілого.

Суд не приймає до уваги показання правопорушника ОСОБА_2 про те, що дії водія ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної ДТП, оскільки останній здійснював обгін на перехресті. Такі показання правопорушника спростовуються наданими захисником та представником потерпілого фото таблицями, з яких вбачається, що ділянка дороги, де відбулося ДТП не є перехрестям, а являє собою місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. З аналогічних підстав суд не приймає до уваги як доказ висновок експертного дослідження №11 від 18.04.2016, оскільки у вихідних даних вказаного висновку вказано, що місцем ДТП є Т-подібне перехрестя, що, на думку суду, не відповідає дійсності. Про те, що висновок експертного дослідження проводився на підставі вихідних даних, наданих замовником, ствердив допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що саме дії водія ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський