Постанова № 57466113, 29.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Справа № 922/4354/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. № 14-137 від 13.05.2014 р.,

відповідача ОСОБА_2 дов. № 24 від 30.12.2011 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1147 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2016 р. у справі № 922/4354/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки, Харківська обл.,

про стягнення 355 482 951,28 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2016 р. (суддя Макаренко О.В.) заяву ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (боржника) про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі №922/4354/14 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі № 922/4354/14 шляхом сплати 120 361 940,68 грн. протягом трьох років за наступним графіком: березень 2016 року - 3 343 387,24 грн.; квітень 2016 року - 3 343 387,24 грн.; травень 2016 року - 3 343 387,24 грн.; червень 2016 року - 3 343 387,24 грн.; липень 2016 року - 3 343 387,24 грн.; серпень 2016 року - 3 343 387,24 грн.; вересень 2016 року - 3 343 387,24 грн.; жовтень 2016 року - 3 343 387,24 грн.; листопад 2016 року - 3 343 387,24 грн.; грудень 2016 року - 3 343 387,24 грн.; січень 2017 року - 3 343 387,24 грн.; лютий 2017 року - 3 343 387,24 грн.; березень 2017 року - 3 343 387,24 грн.; квітень 2017 року - 3 343 387,24 грн.; травень 2017 року - 3 343 387,24 грн.; червень 2017 року - 3 343 387,24 грн.; липень 2017 року - 3 343 387,24 грн.; серпень 2017 року - 3 343 387,24 грн.; вересень 2017 року - 3 343 387,24 грн.; жовтень 2017 року - 3 343 387,24 грн.; листопад 2017 року - 3 343 387,24 грн.; грудень 2017 року - 3 343 387,24 грн.; січень 2018 року - 3 343 387,24 грн.; лютий 2018 року - 3 343 387,24 грн.; березень 2018 року - 3 343 387,24 грн.; квітень 2018 року - 3 343 387,24 грн.; травень 2018 року - 3 343 387,24 грн.; червень 2018 року - 3 343 387,24 грн.; липень 2018 року - 3 343 387,24 грн.; серпень 2018 року - 3 343 387,24 грн.; вересень 2018 року - 3 343 387,24 грн.; жовтень 2018 року - 3 343 387,24 грн.; листопад 2018 року - 3 343 387,24 грн.; грудень 2018 року - 3 343 387,24 грн.; січень 2019 року - 3 343 387,24 грн.; лютий 2019 року - 3 343 387,24 грн. В решті заяви відмовлено.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2016р. скасувати та відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Скарга обґрунтована тим, що відповідачем не надано доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно зі ст.121 ГПК України, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві, є лише засобом для затягування виконання рішення суду у даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції було враховано при прийнятті оскаржуваної ухвали не лише незадовільний фінансовий стан ПАТ Харківська ТЕЦ-5, а і те, що відносно відповідача триває провадження у справі про банкрутство №Б-23/75-02.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повторно розглянувши справу відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі № 922/4354/14 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" основний борг в розмірі 266 394 848,41 грн., 3% річних в розмірі 5 093 306,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 29 922 162,60 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі №922/4354/14 змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі 61 964,53 грн.

На виконання рішення та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. у даній справі стягувачеві видано відповідний наказ від 12.02.2015 р. про стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" основного боргу в розмірі 266 394 848,41 грн., 3% річних в розмірі 5 093 306,36 грн., інфляційних втрат в розмірі 29 922 162,60 грн. та судового збору в розмірі 61 964,53 грн., всього: 301 472 281,90 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. (в оскаржуваній частині) по справі № 922/4354/14 залишено без змін.

Боржник - ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочення виконання рішення суду у даній справі частинами відповідно до доданого до заяви графіку, а саме, з березня 2016р. по лютий 2022р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із вищенаведеного, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають своєчасне виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про розстрочення рішення суду у даній справі боржник зазначив, що на підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" постановою державного виконавця від 15.04.2015 р. виконавче провадження №46993701 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.02.2015 р. у справі №922/4454/14 було зупинене.

Боржником вживалися заходи, спрямовані на здійснення розрахунків з позивачем. Cтаном на день звернення з цією заявою сума основного боргу перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за договором №620-ПР від 28.12.2012 р. зменшилась з 266 394 848,41 грн. до 85 284 507,19 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою про стан погашення заборгованості.

Тобто, боржник не відмовляється від виконання своїх зобов'язань перед стягувачем та не ухиляється від виконання рішення суду у даній справі, а подана заява спрямована на розстрочення виконання рішення у даній справі з метою надання боржнику можливості за цей час вжити заходів для реального виконання своїх зобов'язань.

Також, заява про надання розстрочки виконання рішення суду мотивована тим, що на виконання вимог ст.15 Закону України "Про електроенергетику", ст.4 Закону України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійснює продаж всієї виробленої електричної енергії до оптового ринку електричної енергії.

Умовами договорів № 335/420/01-ЕР від 16.09.1998р., № 1467/01-237 від 15.04.2003р., укладених між ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та ДП "Енергоринок", на підставі договору між Членами ОСОБА_3 Електроенергії України (ДЧОРЕ), не передбачаються нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасні розрахунки за поставлену електричну енергію, які виникли не внаслідок порушення алгоритму розподілу коштів. При цьому, щорічно має місце факт неповних розрахунків ДП "Енергоринок" з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за поставлену до ОСОБА_3 Електроенергії електричну енергію, які мають системний характер з тенденцією до збільшення розміру недоплат.

Так, як зазначає заявник, станом на 01.02.2016р. заборгованість ДП "Енергоринок" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" становила 567,0 млн. грн., в тому числі по періодам: 2000 рік - 26,2 млн. грн.; 2002 рік - 6,4 млн. грн.; 2013 рік - 0,8 млн. грн.; 2014 рік - 311,3 млн. грн.; 2015 рік - 187,0 млн. грн.; 2016 рік - 62,3 млн. грн., що підтверджується ОСОБА_2 звірки розрахунків між ДП "Енергоринок" та ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

В вартості електричної енергії близько 85% складає паливна складова (вартість палива та його транспортування). Витрати, пов'язані з виробництвом електричної енергії, а саме витрати на закупівлю палива та його транспортування та умовно постійні витрати мають єдине джерело фінансування - надходження від єдиного покупця електричної енергії ДП "Енергоринок".

Рішеннями господарського суду м. Києва від 08.04.2005 р. у справі №42/275, від 20.09.2005 р. у справі №42/162, від 12.11.2012 р. у справі №5011-34/13300-2012 (номер ЄДРСР 27483052) ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення вартості проданої в ОРЕ електричної енергії, оскільки зобов'язання ДП "Енергоринок" стосовно платежу за електричну енергію, що закуплена у виробника відповідно до договорів №335/420/01- ЕР від 16.09.1998 р., № 1467/01-237 від 15.04.2003 р. обмежуються дією алгоритму та сумою коштів, яка фактично надійшла від споживачів за отриману електричну енергію.

Таким чином, в силу встановленого законом порядку розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" позбавлене можливості примусово стягнути заборгованість за продану електричну енергію та застосувати санкції за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Боржник також зазначив, що як і раніше діючим алгоритмом розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕ від 21.12.2011 р. №2, так і чинним алгоритмом, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.12.2015 р. №3247, не передбачено погашення простроченої заборгованості ДП "Енергоринок" перед енергогенеруючими компаніями.

За відсутності у ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" інших джерел надходження грошових коштів неповні розрахунки ДП "Енергоринок" спричиняють відповідну недоплату ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь HAK "Нафтогаз України" за спожитий природний газ що, у свою чергу, є підставою для нарахування та стягнення з товариства на користь ПАТ "HAK "Нафтогаз України" штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Боржник листом від 13.11.2015 р. №01-13/2092 звернувся до НКРЕКП з проханням включити до тарифу на відпуск електричної енергії ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" витрати, пов'язані з оплатою штрафних санкцій у загальному розмірі 168 461 000,00 грн. (67 422 000,00 грн. протягом 2012 р. - 2014 р. та 101 039 000,00 грн. у 2015 р.), які виникли у зв'язку з неповними розрахунками ДП "Енергоринок" за куповану у ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" електроенергію протягом 2012 р. - 2014 р. та дев'яти місяців 2015 р., проте затверджений постановою НКРЕКП №3079 від 24.12.2015 р. тариф на відпуск та виробництво електричної енергії таких витрат не враховує.

Незважаючи на вказані обставини товариство боржника має обов'язок дотримуватися обсягів виробітку електроенергії відповідно до Прогнозного балансу виробництва та споживання електричної енергії в Об'єднаній енергосистемі України, який затверджується Міністерством енергетики та вугільної промисловості України на поточний рік з наступним (за необхідністю) коригуванням місячних обсягів виробництва електроенергії (відповідно до "Порядку складання прогнозних фізичного балансу та балансу купівлі-продажу електричної енергії в ОСОБА_3 ринку електричної енергії України на наступний розрахунковий місяць", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.08.2006р. № 413).

Прогнозні обсяги виробітку електроенергії у 2016 році доведені товариству боржника листом Міненерговугілля № 32-вих/2430-15 від 09.12.2015р. Також, боржник посилається на те, що для виробництва теплової енергії ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" використовує природний газ по всіх категоріях споживачів (населення, бюджетні установи та організації, інші споживачі та релігійні організації) виключно з ресурсу ПАТ "HAK "Нафтогаз України".

Станом на 01.02.2016р. заборгованість ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ для виробництва теплової енергії складає 307,1 млн.грн., в тому числі по періодам: 2014 рік - 20,1 млн.грн.; 2015 рік - 161,1 млн.грн.; 2016 рік - 125,9 млн.грн. В свою чергу заборгованість КП "Харківські теплові мережі" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за теплову енергію станом на 01.02.2016р. становить 286,1 млн.грн., в тому числі по періодам: 2014 рік - 33,7 млн.грн.; 2015 рік - 154,6 млн.грн.; 2016 рік - 97,8 млн.грн.; заборгованість по нарахованих штрафних санкціях складає 31,6 млн.грн.

Як зазначає заявник, виконання рішення у даній справі ускладнюється існуючим станом розрахунків на ринку теплопостачання м. Харкова, кошти за продану теплову енергію є основним джерелом покриття вартості паливної складової та здійснення розрахунків за природний газ з ПАТ "НАК "Нафтогаз України", а вжиття заходів до примусового виконання рішення створює небезпеку припинення господарської діяльності відповідача з вироблення теплової енергії та залишення населення значної частині м. Харкова та інших категорій споживачів без опалення та підігріву води.

Як зазначає боржник, на виконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України №670-р, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" уклало договір банківського рахунку від 13.07.2015 р. №2311/7 з ПАТ "Ощадбанк", який передбачає автоматичне проведення розрахунків за електричну енергію та природний газ для її виробництва виключно через розрахункові рахунки зі спеціальним режимом використання.

Починаючи з серпня 2014 р. по березень 2016 р. ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійснює розрахунки з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ, спожитий для виробництва електричної енергії, згідно з встановленим НКРЕКП алгоритмом.

За цей період було виконана оплата HAK "Нафтогаз України" за природний газ для виробництва електричної та теплової енергії (договори №85/15-ПР від 19.12.2014 р., №620-ПР от 28.12.2012 р.) на загальну суму 1 355,2 млн. грн.

Листом від 27.01.2016 р. №26-487/1.2-16 ПАТ "HAK "Нафтогаз України" відмовило ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" в укладанні договору щодо постачання природного газу у 2016 р. Для продовження виробітку електричної енергії товариство вимушено закуповувати паливо для виробництва електричної енергії у незалежних постачальників, зокрема TOB "Укрістгаз".

В той же час, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №670-р від 20.05.2015 р. передбачається проведення розрахунків через рахунок із спеціальним режимом використання виключно з ПАТ "HAK "Нафтогаз України".

Фактично ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" споживає паливо незалежних постачальників для виробництва електричної енергії, не сплачуючи його, тоді як поточні кошти отримані від продажу електричної енергії спрямовуються безпосередньо на користь HAK "Нафтогаз України" тільки як погашення заборгованості попередніх періодів згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №670-р.

За результатами роботи по такій схемі розрахунків, станом на 31.01.2016 р. утворилася заборгованість перед незалежним постачальником TOB "Укрістгаз" в загальній сумі 98 478 679,85 грн. (71 887 388,00 грн. за договором поставки природного газу №02/08-15-г від 15.08.2012 р., 26 591 291,85 грн. за договором поставки мазуту №40/03-17 від 17.03.2015 р.)., що створює передумови для припинення поставок палива та, як наслідок, господарської діяльності відповідача з виробництва електричної та теплової енергії, розбалансування виробництва та відпуску електричної енергії до Об'єднаної енергосистеми України, залишення населення значної частині м. Харкова та інших категорій споживачів без опалення та підігріву води.

Переважна більшість обладнання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" була введена в експлуатацію в 1979-1980 рр. та потребує ремонту (модернізації), у зв'язку з чим наказом №1 від 04.01.2016 р. затверджено перелік першочергових заходів з ремонту обладнання, не виконання яких є неприпустимим через загрозу його виходу з ладу.

Здійснення ремонтної кампанії потребує залучення фінансування в обсязі 288,0 млн. грн.

Відповідно до вимог "Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з виробництва електричної та теплової енергії на теплоелектроцентралях та когенераційних установках", затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.10.2015 р. №2585, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" зобов'язане здійснювати капітальні інвестиції та капітальні вкладення для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів (генеруючого та допоміжного обладнання виробників електричної та теплової енергії) та використовувати кошти, визначені як джерело фінансування інвестиційної програми, виключно на її виконання відповідно до графіка, визначеного інвестиційною програмою, яка розробляється та передається на затвердження НКРЕКП щорічно.

З необхідних 288 530,0 тис.грн., в редакції інвестиційної програми, затвердженої рішенням правління товариства №18 від 02.09.2015 р., постановою НКРЕКП від 24.12.2015 р. №307 затверджено інвестиційну програму ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на 2016 р. лише у сумі 103 201,0 тис. грн. (без ПДВ) та джерела її фінансування у тарифі на відпуск електричної енергії 49 845,40 тис. грн., у тарифах на виробництво теплової енергії 53 355,60 тис. грн.

Враховуючи викладене, боржник вважає, що ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" не може дозволити собі скорочення обсягів ремонтної кампанії та створити загрозу працездатності і надійності функціонування енергогенеруючого до допоміжного обладнання. Крім того, боржник зазначив, що протягом 2016 р. та у наступних роках (відповідно до інвестиційних програм 2017 р. - 2019 р.) боржник матиме обов'язок та необхідність профінансувати нове будівництво та здійснити модернізацію обладнання, що ускладнюватиме виконання рішення.

Відповідно до п. 3.2.3. "Положення про порядок оцінки готовності об'єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 07.07.2006р. № 231, для теплових електроцентралей, для яких основним паливом є газ, в якості умови готовності до роботи в ОЗП визначено утворення десятиденного запасу мазуту для забезпечення їх роботи мінімальним складом генеруючого обладнання.

Згідно окремого доручення Міненерговугілля № 01/32-2090 від 03.09.2015р. та Наказу Міненерговугілля № 566 від 01.09.2015p., з метою належної підготовки об'єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період 2015/2016 років, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" було зобов'язано створити десятиденний запас резервного палива (мазуту) в обсязі 18 000,00 тон вартістю понад 162,0 млн.грн.

На підставі п. 3.2.3. "Положення про порядок оцінки готовності об'єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період" аналогічна вимога поширюватиметься на осінньо-зимовий період 2016-2017 років, що потребуватиме мобілізації товариством значної суми обігових коштів.

Крім того, стосовно ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" триває провадження у справі № Б-23/75-02 про банкрутство. Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2014р. у справі № Б-23/75-02 за клопотанням ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" продовжено термін проведення підготовчого засідання до 01.01.2016р. та відкладено розгляд справи на 09.02.2016р.

Судова колегія зазначає, що подальше провадження у справі № Б-23/75-02 в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до внесення змін Законом України від 22.12.2011p. № 4212-VI), та її перехід в процедуру санації або ліквідації внаслідок фактичного припинення господарської діяльності відповідача заходами примусового виконання не сприятиме належному виконанню рішення у цій справі та не відповідатиме інтересам не тільки відповідача, але й самого ПАТ "HAK "Нафтогаз України".

Отже, як зазначає заявник, ці фактори впливають на фінансовий стан підприємства, яке на сьогодні є збитковим. Зазначені обставини та надані докази свідчать про неможливість негайно та одноразово оплатити всю суму заборгованості.

Колегія суддів зазначає, що в основу ухвали про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

В зв'язку з тим, що розстрочка виконання рішення подовжує період відновлення порушеного права стягувача, при її наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, допустимі межі надання відстрочки виконання судового рішення.

Довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Позивач, заперечуючи проти заяви відповідача, посилався, зокрема, на те, що надання розстрочки виконання рішення суду по даній справі до лютого 2022р. призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну та розміру виконання зобовязань відповідачем у спірних правовідносинах.

За таких обставин, враховуючи те, що діяльність боржника спрямована на повне та якісне задоволення потреб населення, бюджетних установ та організацій тепловою енергією, дана заборгованість утворилась через наявність великої дебіторської заборгованості цих субєктів перед боржником, стосовно ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" триває провадження у справі № Б-23/75-02 про банкрутство, а також враховуючи заперечення позивача щодо тривалого перенесення терміну та розміру виконання зобовязань відповідачем, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що наведені обставини є винятковими, в звязку з чим місцевим господарським судом правомірно задоволено заяву ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" щодо надання розстрочки виконання рішення суду частково та розстрочено виконання рішення суду по справі № 922/4354/14 на загальну суму 120 361 940,68 грн. на три роки рівними частинами.

На підставі вищевикладеного, доводи викладені позивачем в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи. Інших обставин, що могли б бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, в ході апеляційного провадження не наведено.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 25.03.2016 р. у справі № 922/4354/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106, 121 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2016 р. у справі № 922/4354/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2016 р. у справі № 922/4354/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.