Ухвала суду № 57466111, 27.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 922/4705/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.№б/н від 04.04.2016р.),

відповідача - не зявився,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ольга. (вх.№864Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016 року у справі №922/4705/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ольга., м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю КРОТОН КОМПАНІ, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ,

про витребування майна та визнання права власності на приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю КРОТОН КОМПАНІ багатофункціональний комплекс літ. Е-10, розташований за адресою: м.Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120 загальною площею 4043, 6 м.кв., а саме на: приміщення 1 поверху 96-98, 102- 103, 105-110, 112, 114-116, 118-128, 132-133, 135-139, загальною площею 607.5 м. кв.; приміщення 2 поверху 1-25, загальною площею 425,0 м. кв.; приміщення 3 поверху 1-5, 8-13, 15-20, 23-30, загальною площею 408,1 м. кв.; приміщення 4 поверху 1-4, 6, 7, 10-27, загальною площею 410,5 м. кв.; приміщення 5 поверху 1-27, загальною площею 408,0 м. кв.; приміщення 6 поверху 1-25, загальною площею 405,4 м. кв.; приміщення 7 поверху 1-3, 6, 7, 10, 11, 14-22, 24, 28-33, загальною площею 338,5 м. кв.; приміщення 8 поверху 1-13, 15-24, загальною площею 346,0 м. кв.; приміщення 9 поверху 1-20, загальною площею 348,0 м. кв., приміщення 10 поверху 1-16, загальною площею 346,6 м. кв.;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 5967483, внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова, серія та номер справи №643/5721/14-ц від 30.04.2014 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13666118 від 10.06.2014, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю КРОТОН КОМПАНІ;

- визнати право власності на багатофункціональний комплекс літ. Е-10, розташований за адресою: м.Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, загальною площею 4043, 6 м.кв., а саме на: приміщення 1 поверху 96-98, 102-103, 105-110, 112, 114-116, 118-128, 132-133, 135- 139, загальною площею 607.5 м. кв.; приміщення 2 поверху 1-25, загальною площею 425,0 м. кв.; приміщення 3 поверху 1-5, 8-13, 15-20, 23-30, загальною площею 408,1 м. кв.; приміщення 4 поверху 1-4, 6, 7, 10-27, загальною площею 410,5 м. кв.; приміщення 5 поверху 1-27, загальною площею 408,0 м. кв.; приміщення 6 поверху 1-25, загальною площею 405,4 м. кв.; приміщення 7 поверху 1-3, 6, 7, 10, 11, 14-22, 24, 28-33, загальною площею 338,5 м. кв.; приміщення 8 поверху 1-13, 15-24, загальною площею 346,0 м. кв.; приміщення 9 поверху 1- 20, загальною площею 348,0 м. кв., приміщення 10 поверху 1-16, загальною площею 346,6 м. кв. за Товариством з обмеженою відповідальністю ОЛЬГА.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Новикова Н.А., суддя Лаврова Л.С.) у позові відмовлено повністю. Скасовано заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015 по справі №922/4705/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ольга. з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016 року по справі №922/4705/15 скасувати та прийняти нове рішення, відповідно до якого: а) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю КРОТОН КОМПАНІ (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38990977, місцезнаходження: 662472, Харківська обл., Харківський район, місто Мерефа, вул.Революції, будинок 1-А) багатофункціональний комплекс літ. Е-10, розташований за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120 загальною площею 4043, 6 м.кв., а саме на: приміщення 1 поверху 96-98, 102-103, 105-110, 112, 114-116, 118-128, 132-133, 135-139, загальною площею 607.5 м.кв.; приміщення 2 поверху 1-25, загальною площею 425,0 м. кв.; приміщення 3 поверху 1-5, 8-13, 15-20, 23-30, загальною площею 408,1 м. кв.; приміщення 4 поверху 1-4, 6, 7, 10-27, загальною площею 410,5 м. кв.; приміщення 5 поверху 1-27, загальною площею 408,0 м. кв.; приміщення 6 поверху 1-25, загальною площею 405,4 м. кв.; приміщення 7 поверху 1-3, 6, 7, 10, 11, 14-22, 24, 28-33, загальною площею 338,5 м.кв.; приміщення 8 поверху 1-13, 15-24, загальною площею 346,0 м. кв.; приміщення 9 поверху 1-20, загальною площею 348,0м.кв., приміщення 10 поверху 1-16, загальною площею 346,6 м. кв. б)Визнати на зазначене майно право власності, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, її розгляд призначено на 27.04.2016р. о 10:00 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Відповідно до розпорядження від 25.04.2016р. у справі №920/73/16, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку з хворобою судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін в доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

26.04.2016р. від відповідача до суду факсом та поштою надійшло клопотання (вх.№4487, вх.№4475) про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника відповідача у відрядженні в м.Києві.

27.04.2016р. від апелянта до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№4496) щодо вибуття спірного майна з володіння ТОВ «Ольга.» поза його волею.

У судовому засіданні 27.04.2016р. апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. Проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відкладення про відкладення розгляду справи, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позбавить їх можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КРОТОН КОМПАНІ про відкладення розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 30 травня 2016 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

3. Попередити сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.О.Крестьянінов