Ухвала суду № 57466099, 29.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2016 р.Справа № 923/1984/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Ліпчанської Н.В.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 225 від 28.04.2016 р. щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Савицького Я.Ф. у відпустці)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт"

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 р.

по справі № 923/1984/15

за позовом: Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

до відповідачів: Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними угоди про внесення до статутного капіталу товариства та договорів купівлі-продажу нерухомого майна

Встановив:

10.03.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" подали до господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 р. по справі № 923/1984/15, яка (скарга) повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.03.2016 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши наведені у зазначеній ухвалі недоліки, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" 28.03.2016 р. повторно подали до господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 р. по справі № 923/1984/15, яка (скарга) отримана Одеським апеляційним господарським судом 08.04.2016 р. за вхідним № 1940/16.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.04.2016 р. вищевказану апеляційну скаргу повторно повернуто скаржникам на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

26.04.2016 р. (вх. №2283/16) до Одеського апеляційного господарського суду втретє надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 р. по справі № 923/1984/15.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений з підстав того, що вперше апеляційна скарга була подана названими товариствами своєчасно.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржників, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.05.2016 р. об 11:15 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/301-415.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддяТ.Я. Гладишева

СуддяВ.М. Головей

Суддя Н.В. Ліпчанська