Ухвала суду № 57466082, 21.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2016 р. Справа №927/1529/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП"

на Рішення Господарського суду Чернігівської області

від 09.03.16

у справі № 927/1529/15 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ"

до відповідача ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП"

третя особа, яка ТОВ ТІС-Зерно

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача

третя особа-1, яка ОСОБА_2

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача

третя особа-2, яка ОСОБА_3

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача

третя особа-3, яка ОСОБА_4

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача

третя особа-4, яка ОСОБА_5

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача

про стягнення фактичної вартості майна у розмірі

1424729,49 грн. втраченого під час перевезення

вантажу за Договором транспортного-

експедиторського обслуговування

від 01.10.15 №011015.

ВСТАНОВИВ

21.12.15 позивач ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП" про стягнення збитків у розмірі 1 4247 29,49 грн., які складають фактичну вартість майна, втраченого під час перевезення вантажу за Договором транспортно-експедиторського обслуговування від 01.10.15 №011015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.02.16 №927/1529/15 було залучено:

- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "ТІС-Зерно",

- в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,

- в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3,

- в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

- в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.03.16 № 927/1529/15 позов задоволено, стягнуто з відповідача ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП" збитки у розмірі 1 424 729,49 грн., які складають фактичну вартість майна (600 т зерна), втраченого під час перевезення вантажу за Договором транспортно - експедиторського обслуговування від 01.10.15 №011015.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, відповідач ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.16 № 927/1529/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити в задоволенні позову.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.16 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Рудченко С.Г., Яковлєв М.Л.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п.4 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що скаржником апеляційна скарга подана з пропуском одного календарного дня.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен, чиї права та свободи визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України. Необхідною передумовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом рішення, що дає можливість скаржнику викласти свої доводи та міркування з приводу прийнятого судом рішення.

За таких обставин, враховуючи той факт, що скаржником копію оскаржуваного Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.16 №927/1529/15 було отримано 31.03.16 (рекомендоване зворотне поштове повідомлення вх.№5689 від 01.04.16 а.с. 276), а також те, що відповідачем апеляційну скаргу надіслано до Господарського суду Чернігівської облсті 11.04.16, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги в 1 (один) календарний день, колегія суддів вважає за можливе відновити відповідачу ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП" строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

В апеляційній скарзі скаржником заявлено Клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на "тяжке фінансове становище та цілковиту відсутність коштів у підприємства". У заявленому Клопотанні наголошується на тому, що на рахунках скаржника ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП" відсутні кошти для сплати судового збору, оскільки підприємством напротязі тривалого часу господарська діяльність не проводиться.

Одночасно скаржником до апеляційної скарги додано "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва" з відмітками органів статистики, в яких зазначено про відсутність у ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП" показників "разом доходів" та "разом витрат" за I квартал 2016 року (Форма №2-м).

На думку скаржника, вказані обставини є підставою для відстрочення йому сплати судового збору до прийняття постанови в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій зазначених у ст. 8 Закону "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів визнала Клопотання відповідача ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП" про відстрочення судового збору обґрунтованим та доведеним належними та допустимими доказами, вважає за можливе задовольнити вказане Клопотання та надати ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП" відстрочення сплати судового збору до прийняття по справі № 927/1529/15 судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд вчиняє в необхідних випадках дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом 12 ГПК України. Таким чином, норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім зазначеного у статті 27 ГПК України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З позовної заяви вбачається, що 30.09.2015 між ТОВ "Агропросперіс трейд" та ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» було укладено Договір складського зберігання № 30/09/2015. На виконання умов даного Договору позивачем ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» було передано для зберігання елеватору ТОВ "Агропросперіс трейд" втрачене зерно у кількості 6 т, що підтверджується складськими Квитанціями № 472 від 08.10.2015, № 456 від 02.10.2015.

Дослідивши матеріали справи на стадії підготовки справи до розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення за власною ініціативою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» (57223, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Грейгове, вул. Чапаєва, 43).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, залучені судом першої інстанції треті особи-1,-2,-3,-4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були викликанні в останнє судове засідання Господрського суду Чернігівської області, призначене на 09.03.16, проте поштові відправлення про судовий виклик були повернуті суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи даний факт, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника повідомити суд апеляційної інстанції про фактичне місцезнаходження третіх осіб -1,-2,-3,-4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також вжити заходи щодо забезпечення їх явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 53, 65, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк на апеляційне оскарження відповідачу ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП".

2.Задовольнити Клопотання відповідача ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відстрочити відповідачу ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП" (14001, м.Чернігів, вул. Індустріальна,5, код ЄДРПОУ 38709442) сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення по справі № 927/1529/15 судом апеляційної інстанції.

3.Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача ТОВ "ТРАНСКОМ ГРУП".

Розгляд скарги призначити на 09.06.16 на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

4. Залучити до участі у справу справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» (57223, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Грейгове, вул. Чапаєва, 43).

5. Зобов'язати відповідача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги з додатками по даній справі, відповідні докази про надіслання надати Київському апеляційному господарському суду в строк до 07.06.16.

6. Зобов'язати скаржника в строк до 06.06.16 повідомити суд про фактичне місцезнаходження третіх осіб -1,-2,-3,-4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

7. Зобов'язати скаржника вжити заходи щодо забезпечення явки у судове засідання призначене на 09.06.16 о 10:15 третіх осіб-1,-2,-3,-4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

8. Зобов'язати сторін в строк до 06.06.16 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

9. Викликати для участі у засіданні повноважних представників всіх сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

ПОПЕРЕДЖЕННЯ:

Згідно ст. 83 ГПК України у разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, винну сторону може бути притягнуто до матеріальної відповідальності у вигляді штрафу до 1700 грн., передбаченого п.5 ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко