Ухвала суду № 57465960, 29.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2016 р. Справа № 922/4822/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (вх. №1236 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2016 у справі № 922/4822/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території”, в якому просив суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 18521698,39 грн., три відсотки річних у розмірі 401694,43 грн., пеню у розмірі 1370932,08 грн. та 7 % штрафу у розмірі 1296518,89 грн., а також витрат зі сплати судового збору.

11.11.2014 господарським судом Харківської області по справі № 922/4822/13 було винесено рішення на підставі якого було стягнуто на користь позивача заборгованість у сумі 18521698,39 грн., пеня у розмірі 137093,21 грн., штраф у розмірі 129651,89 грн., 3 % річних у розмірі 401694,43 грн., а також судовий збір у розмірі 68820,00 грн. Надано відстрочку виконання рішення суду до 15.04.2015.

27.01.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.03.2015 постановою Вищого господарського суду України рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

23.04.2015 господарським судом Харківської області по справі № 922/4822/13 була винесена ухвала на підставі якої задоволена заява про відстрочку виконання рішення суду та відстрочене виконання рішення суду до 23.10.2015.

28.05.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

13.08.2015 постановою Вищого господарського суду України ухвала суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

28.10.2015 на підставі ухвали господарського суду Харківської області було прийнято рішення про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області до 15.02.2016.

01.12.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

18.02.2016 постановою Вищого господарського суду України ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

10.02.2016 Харківське обласне комунальне підприємство “Дирекція розвитку інфраструктури території” звернулось до господарського суду Харківської області з заявою у відповідності до ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2016 по справі № 922/4822/13 (суддя Лаврова Л.С.) задоволено частково заяву Харківського обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області у даній справі. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2014 р. у справі № 922/4822/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (м. Київ) до Харківського обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” (м. Харків) на шість місяців до 17.09.2016.

Позивач із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу про відстрочку виконання рішення необґрунтованою, винесеною при неповному з’ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2016 по справі № 922/4822/13 скасувати, у задоволенні заяви Харківського обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області у даній справі відмовити у повному обсязі, а витрати зі сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги покласти на відповідача.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «НАК «Нафтогаз України», м. Київ про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Відповідачу надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.