ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" квітня 2016 р. Справа № 920/234/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1210 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.03.16 року у справі № 920/234/16
за позовом ТОВ "Аратта-Агро", с. Вікторівка, Чернігівська обл.
до ТОВ "Шалигинське", смт. Шалигине, Сумська обл.
про стягнення 5 932 921,68 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.013.2016 року у справі №920/234/16 (суддя Джепа Ю.А.) зустрічну позовну заяву від 23.03.2016 року №91 ТОВ "Шалигінське" повернуто без розгляду.
Відповідач не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при її прийнятті.
Просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 31.013.2016 року у справі №920/234/16, а справу направити до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2016 р. о 14:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Плужник О.В.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Судове рішення № 57465951, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/234/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: