Ухвала суду № 57465929, 20.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Справа № 908/1525/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників:

прокурор - Ногіна О.М. на підставі посвідчення №008307 від 09.10.2012р.,

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності №989 від 24.04.2013р.

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 особисто,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. №3323 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.14 у справі № 908/1525/14

за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міське комунальне підприємство "Основаніє" Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про зобов"язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.09.2014р. у справі №908/1525/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Боєва О.С., суддя Азізбекян Т.А., суддя Смірнов О.Г.) позов задоволено; зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути територіальній громаді в особі Запорізької міської ради нежитлове приміщення першого поверху, літ. А-9, загальною площею 10, 44кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Міського комунального підприємства "Основаніє" балансовою вартістю 9 241грн.; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України 1 827грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. у справі №908/1525/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 19.11.2014р.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 19.11.2014р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, розглянувши наявні у справі матеріали, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. о 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Прокурору, позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

3. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Довести до відома сторін у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.