Ухвала суду № 57465919, 03.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 922/1430/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності №08-11/2667/2-14 від 04.08.2011р.,

відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 16.05.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС", м. Харків (вх.№1911Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2014р. у справі № 922/1430/14,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль - РЗС", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2014р. (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги Харківської міської ради задоволено; внесено зміни до договору оренди землі від 22.03.2006р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №740667100013 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі; стягнуто з ТОВ "Петроль-РЗС" на користь Харківської міської ради 1218, 00грн. судового збору.

ТОВ "Петроль-РЗС", не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2014р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовити, судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. у справі №922/1430/14 апеляційну скаргу ТОВ "Петроль-РЗС" прийнято до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2014р. розгляд справи відкладено на 02.10.2014р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р., у зв'язку з відпусткою судді Кухаря В.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.10.2014р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити. Представник позивача просить рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2014р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши наявні у справі матеріали, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.