Ухвала суду № 57465873, 26.04.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.04.16 Справа № 907/1276/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

ОСОБА_1,

з участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився,

розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро Лучки, с. Великі Лучки, Мукачівський район, Закарпатська область, б/н від 26.02.2016р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016р.

у справі № 907/1276/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас, смт. Чабани, Києво Святошинський район, Київська область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро Лучки, с. Великі Лучки, Мукачівський район, Закарпатська область

про стягнення 2 377 712,51 грн.,

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агро Лучки подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016р. у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 При цьому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 22.03.2016р., а скаржника зобовязано надати суду оригінали доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги з додатками: оригінал фіскального чеку від 29.02.2016р. та оригінал опису вкладення у цінний лист на імя ТОВ Агрозахист Донбас від 29.02.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року відкладено розгляд справи на 05.04.2016р.

У звязку з перебуванням у відрядженні судді члена колегії Мирутенка О.Л. розпорядженням в.о. керівника апарату суду №90 від 05.04.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.04.2016р. до складу колегії входять: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді: Кравчук Н.М., Якімець Г.Г.

Рішення може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору.

Скаржником подано клопотання про приєднання до справи доказів №5 від 05.04.2016р. (вх. №01-04/2632/16 від 05.04.2016р.), а саме копії посвідчення про державну реєстрацію мінерального добрива Вітазим №02211 від 28.10.2010р. та копії сертифікату аналізу для Вітазим від 06.02.2015р., які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. розгляд справи відкладено на 26.04.2016р.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання №7 від 19.04.2016р. (вх. №01-04/3111/16 від 22.04.2016р.) про приєднання до справи доказів з додатками.

У звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Якімець Г.Г. розпорядженням керівника апарату суду №163 від 25.04.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2016р. до складу колегії входять: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді: Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Представники сторін в судове засідання 26.04.2016р. не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи від 05.04.2016р.

Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016р. у справі №907/1276/15 (суддя Кривка В.П.) позов задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро Лучки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас 2 377 712,51 грн., а також 35 665,69 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агро Лучки оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас подало суду відзив на апеляційну скаргу №1 від 22.03.2016р. (вх. №01-04/2177/16 від 22.03.2016р.)

Скаржником подано пояснення до апеляційної скарги №3 від 05.04.2016р. (вх. №01-04/2631/16 від 05.04.2016р.).

26.04.2016р. на адресу суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро Лучки б/н від 25.04.2016р. (вх.№01-14/118/16 від 26.04.2016р.) про відмову від апеляційної скарги у справі №907/1276/15 в порядку ст. 100 ГПК України.

У поданій заяві покликається на врегулювання між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агро Лучки у договірному порядку питань, що були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанції (стягнення 2 377 712,51 грн.).

Згідно ст.100 ГПК України до винесення постанови особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї.

Відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду. У разі відмови від апеляційної скарги суду слід керуватися абз.6 ст.22 ГПК України, тобто перевірити, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки дана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, то апеляційний господарський суд приймає цю відмову.

При цьому слід зазначити, що відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по апеляційній скарзі, що виключає можливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав.

Розглянувши клопотання скаржника по суті, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та підставність до задоволення, у звязку з чим слід прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро Лучки від апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016р. у справі №907/1276/15 прийняти.

Апеляційне провадження щодо розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016р. у справі №907/1276/15 припинити.

Справу №907/1276/15 повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.